Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Hľadá sa budúca podoba Európy. Kto si trúfne?

12.07.2016 | Martin Klus

Diskusia (31 reakcií)

12.07.2016 | libertarian

Moc pekná výzva :
"Využime tých pár týždňov, aby sme si otázky vyššie zodpovedali najprv každý sám pre seba, následne v rámci slovenského politického diskurzu a Národného konventu so širokou odbornou i laickou verejnosťou, či dokonca v rámci online diskusií pod blogmi, komentármi či článkami ako je tento."

- Hlavne bruselským riťolezcom zo SMEtí toto treba povedať. Tí blokujú všetky diskusie pod článkami, okrem článkov o kvasenej kapuste a sušení sena.
---------------------------------
A k tej téme :
"Aké kompetencie má mať únia, aké členské štáty, prípadne aké regióny, mestá a obce?"

- a čo tak doplniť, AKÉ KOMPETENCIE má mať samotný človek pri rozhodovaní o svojom osude a majetku ?

Aha, občan nemá mať žiadne kompetencie, pretože potom si žije svoj život a nemiluje vládu ani Úniu.
---------------------------------

A jedna celkom NOVÁ téma :

Čo sa tak zamyslieť, prečo majú slováci ešte toľko rokov po členstve v Únii iba cca PäTINOVÝ príjem (platy, dôchodky) oproti starým členom ??? To vám fakt nevadí, že po toľkých rokoch sme stále žobráci v porovnaní s tými bohatými ???!!! V cenách tovarov sme sa vyrovnali s EU veľmi rýchlo, ale v príjmoch žiadna zmena.
Fakt si myslíte, že slovák urobí za 8 hodín iba pätinu práce, ktorú urobí Nemec ???
Fakt nás máte za ******* ?
Dotujete najbohatšie fyrmy , zachranujete banky , dotujete NEPRACUJUCICH sociálov , ale pracujúcich ľudí iba zdaňujete ako otrokov.

12.07.2016 | Martin Klus

Konečne neosobná reakcia z Vašej strany libertarian, vážim si to. Kompetencia občana je pomerne jasne zadefinovaná aj v našej ústave t. j. vládna moc pochádza od občana. Z toho som odvodil druhú otázku, ktorú ako správne pripomienkujete mnohí v únii neberú takmer vôbec do úvahy: Aký má byť vzťah medzi inštitúciami samotnej únie a akú rolu v nej majú hrať národné parlamenty či samotní občania prostredníctvom petícií a referend, aby sa európska agenda stala zmysluplnejšou a pochopiteľnejšou?
K Vaše druhej otázke ma v rámci zamyslenia napadá veľmi jednoduchá protiotázka. Čo s tým? Kohézna politika síce štatisticky pomohla. Reálne však minimálne. Vy a ja ako liberáli navyše veríme, že mzdová hladina je vo veľkej miere závislá od ruky trhu (sekundárne samozrejme závislá od viacerých politík vrátane vzdelávacej, dopravnej, zdravotníckej a pod., to nespochybňujem), preto štátny zásah zostáva mierne povedané diskutabilný. Úplne však s Vami súhlasím pokiaľ ide o štátnu pomoc, dotácie a subvencie. To je jed s ktorým rovnako Brusel ako aj Bratislave zaobchádzajú veľmi neopatrne a mal by byť súčasťou predmetnej diskusie...

12.07.2016 | libertarian

"Vy a ja ako liberáli navyše veríme, že mzdová hladina je vo veľkej miere závislá od ruky trhu (sekundárne samozrejme závislá od viacerých politík vrátane vzdelávacej, dopravnej, zdravotníckej a pod., to nespochybňujem), preto štátny zásah zostáva mierne povedané diskutabilný. "

- mzdová hladina je vo veľkej miere závislá od ruky trhu, pokial v spoločnosti funguje TRH . Skutočný. Nie tá paródia trhu v EU. Takže s tej úbohej mzdovej hladiny v SR obvinujem štátne orgány a EU. A asi aj menovu politiku ECB.

13.07.2016 | @@@

zvyšiť minimalnu mzdu na 600 eur !!! :P

14.07.2016 | libertarian

Nemáš rád slovákov ????

Požaduj zvýšiť na 6000 Eur.

12.07.2016 | LPB

Centralizácia prehlbuje rozdiely. V moci i majetku. Čo najviac vecí by malo byť dobrovoľných. Ak sa niečo osvedčí v jednom regióne, nech to skopírujú aj v inom.

12.07.2016 | Martin Klus

Decentralizované krajiny sú dobrým príkladom. Súhlasím s Vami. Keď s však pozrieme na takmer 2900 slovenských obcí a systém tzv. VÚC, peknú perspektívu tam nevidím :(.

12.07.2016 | LPB

Nemusí byť každá obec regiónom. Pre začiatok by stačilo zrušiť všetko medzi obcami a štátom. A nech sa obce združujú dobrovoľne s kým chcú. Ak im nestačia (čo najštíhlejšie) orgány štátu, nech si založia svoje, čisto sebou samými platené. Zasa by sa ukázalo, či to má zmysel, na základe akých dohôd... a ostatní nech odkukajú.

Ale reč bola o EU, nie o Slovensku. Takže regiónmi som myslel hlavne štáty. Aj v USA majú jednotlivé štáty pomerne veľké kompetencie a keď sa v jednm niečo osvedčí, iné si berú vzor. Predpokladám, nemám dosť info.

12.07.2016 | michaliii

1.Neexistuje žiadna lepšia alternatíva ako šesť desaťročí bežiaca integrácia, bez veľmi vážnych dôsledkov.
2.Súčasná podoba integrácie potrebuje taký typ zmeny, ktorý zoberie vietor z plachiet radikálom a populistom naprieč Európou.
3.O podobe tejto zmeny má (stále ešte) 28 členských štátov a niekoľko ďalších čakajúcich na členstvo, resp. spolupracujúcich svoju vlastnú predstavu.

Toto sú 3 body, ktoré tu uvádzate.
Bod 1 je klamstvo, lebo opak je pravdou. Neexistuje totiž žiadna horšia alternatíva, ako integrácia. Ožobračujú nás svojou politikou denne. Denne kape náš priemysel a poľnohospodárstvo pod "neviditeľnou rukou voľného trhu", ktorý však nie je voľný a ruka je už až priveľmi viditeľná. Likvidácia nášho priemyslu a poľnohospodárstva prebieha pod taktovkou starých členských krajín EÚ. Priemysel skupujú a likvidujú, poľnohospodárstvo ruinujú dotáciami, na čo sa euromamľasi iba prizerajú.
Bod 2 hovorí presne o tom, o čo Vám ide. Teda nie o zmenu k lepšiemu, ale o takú, ktorá vezme vietor z plachiet niekomu, koho nazývate radikálmi a populistami. To je od akéhokoľvek politika veľmi smutné, tým skôr od liberála.
Bod 3 je pravda, len ste "zabudli" povedať, že na presadzovanie svojej vlastnej predstavy má každý štát rozličnú váhu, takže naša predstava bude mať jednu z najnižších váh.
Okrem toho ste "zabudli" napísať, že sa nedodržujú žiadne zmluvy a silné štáty si jednoducho presadia, čo chcú, čo je obludné a najviac choré v EÚ.
Nezmyselné protiruské sankcie, platenie dlhov Grécka, predstaviteľov cirkví, mimovládok a kopec iných darmožráčov hájacich cudzie záujmy nám (mne isto iste nie) istotne na spokojnosti nepridá. Toto svinstvo zvané EÚ sa už zreformovať jednoducho nedá. Muselo by to byť veľmi radikálne osekané.
Mimochodom, aká je to demokracia, keď vládne európska komisia, ktorá nie je volená? Toto je totalita!

14.07.2016 | Martin Klus

Ďakujem Michaliii. Ani na ruskej ambasáde či v centrále KĽSNS by to lepšie nenapísali :). Aspoň sa človek adekvátne môže pripraviť na "borenie mýtov"...

14.07.2016 | libertarian

"Ani na ruskej ambasáde či v centrále KĽSNS by to lepšie nenapísali "

- tomu sa povie "silné protiargumenty" .

15.07.2016 | michaliii

Nech sa páči, argumenty Vám evidentne došli, lebo obhajujete neobhájiteľné, tak som ruský agent, alebo fašista. Alebo naše poľnohospodárstvo nie je ruinované jednými z najnižších dotácií, za čo môže priamo EÚ?
Problém je skôr s politrukmi ako Vy, ktorý drístajú ideologické klamstvá, aby sa zapáčili, ktoré nevedia obhájiť.

15.07.2016 | Martin Klus

Jedna vec je či nevedia, druhá vec či sa im chce strácať čas s presviedčaním nepresvedčiteľných. Apropo, keď už spomínate poľnohospodárstvo, tak iste viete, že SaS patrí k najväčším kritikom aktuálneho nastavenia tzv. Spoločnej poľnohospodárskej politiky. Iná vec je, ako si ľudia ako Vy predstavujú, že by naše poľnohospodárstvo dokázalo konkurovať po vystúpení z EÚ a strate prístupu k nej ako aj na spoločný trh? Na to som ešte odpoveď nikdy nedostal...

18.07.2016 | michaliii

Po prvé - Ak by "stratilo prístup na európsky trh", tak sa prakticky nič nedeje, lebo oveľa viac dovážame, ako vyvážame, však? Momentálne sme totiž my odbytiskom prebytkov (čiže kolóniou)! Tak čo zas maľujete biele na čierno?
Po druhé - Vystúpenie z EÚ neznamená vystúpenie z európskeho hospodárskeho priestoru, takže by ten prístup ani nestratili.
A po tretie - Ako si predstavujete jeho konkurencieschopnosť pri pokračovaní tejto politiky v EÚ?
Áno, ja viem, že SaS je proti tej poľnohospodárskej politike EÚ, ktorá je likvidačná, preto aj mala môj hlas, ale keď sa k Sulíkovi pridajú aj eurohujeri, tak sa akýkoľvek efekt stráca.
Mimochodom, ako osoba EÚ velebíte (napr. v tomto blogu) a ako straník tú politiku EÚ kritizujete, alebo ako je to vlastne s Vami?
Mimochodom, cudzie dlhy sme neplatili ani za sovietskej okupácie, ale teraz áno.

13.07.2016 | hulo11

Britským referendom sú v únii jasné tri veci:
Neexistuje žiadna lepšia alternatíva ako šesť desaťročí bežiaca integrácia, bez veľmi vážnych dôsledkov.

Prosím? Na túto myšlienkovú konštrukciu si ako prišiel?Ak by neexistovala lepšia alternatíva, tak by žiadne referendum nebolo. Či?

14.07.2016 | Martin Klus

Milý Hulo, a zachytili ste vari, že by po referende, kedy je jasné s akými nezmyslami sa v kampani pracovalo dal Britom niekto lepšiu alternatívu? Alebo za tú považujete aktuálny stav meny a obrovskú neistotu vo všetkých sektoroch hospodárstva? Čo myslíte, ako by dopadlo referendum, keby bolo zajtra? A to ešte adekvátne nespustili aktivity Škóti a tvrdé jednania s úniou sa nezačali. Sledujte a možno budete veľmi prekvapený ako to s tou "lepšou alternatívou" dopadne...

14.07.2016 | libertarian

aktuálny stav meny ???
A libra už je naspäť :
http://www.kurzy-me...

a hlavne : ECB čka sa ide pretrhnuť, aby stiahla kurz Eura nadol. A u libry je maličký pokles katastrofa ???? Pekná demagogia. Sulík by sa v hrobe obracal, keby tam ležal.

13.07.2016 | Roman Kanala

Vraj: "Britským referendom sú v únii jasné tri veci:
1. Neexistuje žiadna lepšia alternatíva ako šesť desaťročí bežiaca integrácia, bez veľmi vážnych dôsledkov."

Toto je ale riadny logický kotrmelec. Práve Brexit je dôkazom, že Briti si myslia opak. Že je lepšie ísť z tej krčmy preč, ako v nej ostávať.

"2. Súčasná podoba integrácie potrebuje taký typ zmeny, ktorý zoberie vietor z plachiet radikálom a populistom naprieč Európou."

Toto tvrdia eurohujeri. Typ zmeny, ktorý je potrebný, nie je ten, ktorý rieši dôsledky, ale ktorý rieši príčiny. EÚ je nefunkčná a ide do slepej uličky stále ďalej a stále rýchlejšie. Toto treba zastaviť, a nie tých, ktorí na to upozorňujú.

"3. O podobe tejto zmeny má (stále ešte) 28 členských štátov a niekoľko ďalších čakajúcich na členstvo, resp. spolupracujúcich svoju vlastnú predstavu."

Našťastie. Ak by nemali vlastnú predstavu, tak by bolo všetko stratené. Tie vlastné predstavy sa dajú rozdeliť na dve skupiny: federalisti a suverenisti. Federalisti narobili veľa škôd, prehnali to, naštvali veľa ľudí, a chcú utužovanie ešte urýchliť. Čas dať slovo suverenistom.

13.07.2016 | Paul Pirovits

Martin Klus; odpoveď na každý zo zadaných 6 bodov je úplne prosta, sfunkčnenie európskej občianskej iniciatívy (EK minulý rok tvrdo odmietla občiansky návrh na jej sfunkčnenie!) a zavedenie európskeho referenda. Treba si vyhrnúť rukávy a začať na tom pracovať. Mimochodom v Europe existuje iných 28 štátov, ktoré majú plne funkčne zavedenú občiansku iniciatívu a referendum v obci, kraji a zväzku štátov, vďaka čomu majú občania a nie zvolení zastupcovia zvrchovanú moc slobodne rozhodovať o dôležitých spoločenských veciach v ich každodennom živote tam kde priamo žijú vo s svojej obci, kraji a nakoniec v krajine. Hovorí sa tomu demokracia=vláda ľudu a tých 28 štátov resp. republík je myslené Švajčiarsko, ktoré je v tejto veci ako príklad pre EÚ tabu a plne zatracované. Zavedením referenda by nastal koniec diktátu bruselských zvolených zástupcov-úradníkov, a napasovali by im občania kontrolu -spätnú väzbu, ale aj v národných úrovniach, v jednotlivých krajoch a obciach celej EÚ! Kto tomu neverí nech od toho beží. Martin, povzbudzujem vás prejaviť viac odvahy a priamo, bez obavy o politické body, hlásať zmenu Európy zavedením funkčnej európskej iniciatívy a európskeho referenda, sfunkčnenia národných referend, krajských a obecných v každej krajiny EÚ.
Tiež som o tom písal: http://ozpriamademo...

14.07.2016 | Roman Kanala

Švajčiarsko má 26 kantónov a nie je priamou demokraciou, ale polo-priamou, kde koexistuje parlament a referendum. Parlament rieši bežnú legislatívu, ale každý nový zákon je napadnuteľný referendom a je možná ľudová iniciatíva na akúkoľvek tému. Referendum nie je vyhlásené, keď vláda uzná za vhodné, ale keď o tom rozhodne ľud.

Ale v podstate súhlasím, Švajčiarsko má najlepší politický systém na svete. Štíhly štát, málo legislatívy, nízke dane, sloboda podnikania. Preto leží eurohujerom v žalúdku. Namiesto aby si z neho brali príklad.

Už štyri roky o tom píšem blogy: http://blog.etrend....

14.07.2016 | Martin Klus

Keď už teda hovoríme o Švajčiarsku Paul a Roman, tak sa oddá dodať, že sa v jeho prípade často zabúda, že má v podstate nemenný stranícky systém, čo je dôležitým predpokladom funkčnej referendovej demokracie. V našich podmienkach či podmienkach EÚ si niekoľko desaťročí štyri strany pri moci radšej ani nechcem predstaviť...

15.07.2016 | Paul Pirovits

V USA majú nie štyri, ale dokonca len dve strany, ale to s tým moc tu nesúvisí. To je na diskusiu, hádam aj osobnú. Všetko sa nedá prebrať 1:1 a je otázne či je to tak dôležité pre zavedenie funkčnej polopriamej demokracie v EÚ. Ak sa na prvé miesto zaradí to najdôležitejšie – inštitút referenda –nástroj zvrchovanej moci občana, všetko ostané sa zoradí automaticky do správneho poradia v prospech danej veci (kto verí v Boha a dá ho na prvé miesto, všetko ostatné sa mu v živote automaticky správne zoradí). Inštitút referenda automaticky vytvára decentralizované systém správy veci verejných v obci, kraji, krajine a zväzku krajín a tým aj zruší centralizovanú a tým diktátorskú EÚ, veď to najviac hnevá občanov EÚ a dokonca samotní politici hovoria už dlhú dobu o diktáte bruselských úradníkov. Strašne rád by som sa dostal k oficiálnemu vyjadreniu Švajčiarska (dokumentu), za akých podmienok by si predstavovali vstup do EÚ, lebo to by bolo kľúčom pre bezradnú EÚ k zásadným zmenám vedúcich k väčšej spokojnosti občana EÚ. Existuje niečo také? Ak chcete urobiť kariéru ministra zahraničných veci, ja na Vašom mieste by som sa toho okamžite chytil.

15.07.2016 | Roman Kanala

Neviem, čo presne myslíte tým švajčiarskym straníckym systémom a preto neviem posúdiť, prečo si myslíte, že by bol nemenným. Politické strany vznikajú, štiepia sa, alebo sa zlučujú ešte i dnes.

Buržoázno-demokratická strana vznikla odštiepením od SVP-UDC, keď bola z SVP-UDC vylúčená federálna radkyňa Evelyne Widmer-Schlumpf, lebo si dovolila kandidovať proti alfa samcovi Christophovi Blocherovi a byť zvolenou za federálnu radkyňu. Vtedy celá sekcia SVP-UDC kantónu Graubünden - Grison opustila stranu a vytvorila PBD. Potom sa pridala aj sekcia kantónu Bern. Vo Švajčiarsku strany nie sú monolitné, ale federálne strany sú federáciou kantonálnych strán, ktoré majú vlastnú právnu identitu.

Radikáli a liberáli boli kedysi jednou stranou, ale koncom 19. storočia sa rozišli, lebo radikáli boli viac etatisti, kým liberáli boli najviac vpravo a namiesto štátu uznávali trh. Začiatkom 21. storočia sa znovu zlúčili. Zlúčenie ešte nie je úplné, v dvoch či troch kantónoch vrátane Basel-Landschaft sú stále ešte oddelené. Ale na federálnej úrovni už majú spoločný sekretariát.

A potom sú nové strany, ako Zelení, ktorí sú socialisti II, alebo Liberálni zelení, ktorým vadí ľavicová orientácia Zelených, lebo si myslia, že trh sa dá zladiť s ekologickým myslením. Zelení vznikli pred 30 rokmi, Liberálni zelení pred asi 10 rokmi. Pôvodne občianske združenie krížom cez politické spektrum, združovali členov rôznych strán, potom si odhlasovali transformáciu na politickú stranu.

Referendum existuje od 1848 ako zbraň chudobných, ktorí sú mimo systému a nemajú politickú reprezentáciu. Namiesto aby vyšli do ulíc a robili revolúciu, si urobia zhromaždenia, založia referendový výbor a zbierajú podpisy. Koncom 19. storočia sa referendum zdokonalilo tak, že je možné napadnúť každý nový zákon. Povinné referendum je pri medzinárodných zmluvách, ktoré odovzdávajú časti suverenity nadnárodnej organizácii.

Referendum nesúvisí so straníckym systémom. Je to nezávislý mechanizmus, ktorý konkuruje partokracii. Témy si vyberá ľud - ktorýkoľvek volič môže spustiť iniciatívu. Termín takisto - ak je iniciatíva úspešná, vláda je povinná vyhlásiť referendum. V skutočnosti to ani nerobí vláda, ale zvláštny úrad pre voľby a referendá. Vo volebnom materiáli je na konci tabuľka s doporučeniami hlasovať jednotlivých politických subjektov pre tých, čo sú leniví rozmýšľať a potom len hlasujú podľa doporučenia svojej strany. Občas prejde i referendum, kde je proti vláda, parlament i všetky politické strany, ale prejde aj tak. Potom sa hovorí o odtrhnutí elít od ľudu.

15.07.2016 | Martin Klus

Mal som na mysli princíp tzv. magickej formulky (https://en.wikipedia.org/wiki/Magic_formula). Politológovia sa zhodujeme v tom, že práve referendum je jeden z dôležitých faktorov, ktorý umožňuje ventiláciu emócií a tak magickej formulke dlhodobo "prežiť".

15.07.2016 | Roman Kanala

Magický vzorec je výrazom hlbších rozdielov medzi "klasickou" politickou scénou a švajčiarskou. Vo Švajčiarsku nie je koalícia a opozícia, ale všetky dôležité strany sa dohodnú a všetci, čo niečo znamenajú, sú pri stole a dostanú kus koláča. Magický vzorec priniesol krajine politickú stabilitu a nevídanú prosperitu.

Referendum existuje od 1848, magický vzorec od 1959. Je celkom dobre možné, že jedným z faktorov, ktoré umožnili jeho vznik, je práve existencia referenda ako korekčného mechanizmu. Vláda môže vládnuť a kým neurobí nejakú veľkú hlúposť, ktorou naštve veľa ľudí, tak ju ľud nechá vládnuť v kľude. Potom na zložení vlády nezáleží až tak, ako záleží na tom, aby nerobila kroky, ktorými naštve ľudí.

15.07.2016 | Martin Klus

Presne to som mal na mysli. Ďakujem Vám za doplnenie Roman. Pekný víkend.

14.07.2016 | Coden

Európska Únia...
...pôvodne dobrý a zmysluplný projekt sa stáva postupne žalárom národov. Na svoj pôvodný jednoduchý cieľ - voľný pohyb tovaru, kapitálu, služieb a ľudí sa nabalila ohromná byrokratická mašinéria, ktorá od dobroty a vysokých platov už nevie čo sama so sebou. Tisíce zbytočných a preplácaných úradníkov v Bruseli vymýšľa neuveriteľné a absurdné pichoviny. Dvadsať rokov predpisuje krivosť banánov a uhoriek, spotrebu žiaroviek, vysávačov a rýchlovarných kanvíc, emisie, zákazy zbraní pre slušných ľudí a stovky ďalších byrokratických idiotín obmedzujúcich podnikanie a slobodu. Ale na ZÁKLADNÚ VEC, alfu a omegu, čo mala byť prvý riadok, prvej kapitoly o Európskej Únii - OCHRANU VONKAJŠÍCH HRANÍC, po tom čo sa odstránili vnútorné hranice, na tú sa kompletne vykašľali. Zakladatelia únie by sa povracali, keby videli čo vlastne vzniklo z jednoduchého a dobrého projektu. Byť Európanom mala byť výsada, ľudia žijúci v Únii mali byť hrdí na to, že sú občania rozvinutej, vyspelej a slobodnej spoločnosti. Ale aká to je výsada, aká je to hrdosť, keď hociktorý černoch, čo v Afrike zlezie zo stromu a na zaštupľovanej vani sa preplaví cez more je zrazu EURÓPANOM. Do spoločnej kasy neprispel ani deravým grošom a len parazituje na sociálnych systémoch, čo Európania vytvorili a vybudovali pre seba z vysokých daní za dlhé roky. Idioti v rôznych komisiách, idioti v médiách dokonca budú Európanov presviedčať o tom, že ten černoch má na to právo. Európania sa dokonca vraj majú povinnosť postarať sa o všetkých prišelcov so všetkých kútov sveta - černochov, arabov, moslimákov, mimozemšťanov skrátka každého odkundesa z púšte či jaskyne čo sa mu zachce usadiť sa v Európe. A to sme kde ? V Blázinci ?
Európska Únia zradila vlastných obyvateľov, v mestách sa rozmáhajú moslimácke ghetá, kde sa biely človek nemôže ani ukázať. Pôrodnosť vyžieračov sociálnych dávok sa približuje pôrodnosti potkanov a iných parazitov. Za pár rokov to nebudú len ghetá ale celé mestá, kde bude pôvodný biely Európan nežiadúci a vymretý druh, ale média a Bruselský byrokrati a politický šialenci typu nemeckej frigidnej makrely nás budú presviedčať, že tak je to správne a tak to má byť, veď multikulturalizmus je taký krásny a biely obyvatelia si musia navoziť do krajín kvótami afričanov, arabáčov, subsaharských černochov, pakistancov, moslimáčov aj eskimákov. A musia sa povinne odzbrojiť aby sa nemohli brániť ak nejaký černoch dostane chuť na na našu bielu ženu alebo dcéru. Veď to je krásne multi-kulti obohatenie genofondu. To čo sa deje teraz naprieč politickým spektrom v celej Európe nie je žiadny populizmus ani vírus. Je to len pud sebazáchovy bielych ľudí pred bláznami úplne odtrhnutými od reality. Čím skôr sa tento bláznivý žalár národov s názvom EÚ rozpadne, tým lepšie pre nás občanov. Už je aj tak 5 min. po dvanástej.

14.07.2016 | libertarian

Coden :
Iba mala oprava k vete :
" Ale na ZÁKLADNÚ VEC, .... - OCHRANU VONKAJŠÍCH HRANÍC, po tom čo sa odstránili vnútorné hranice, na tú sa kompletne vykašľali."

- oni sa nevykašľali !!!!!!!!!!!!!!!!!
Merkelová VEREJNE POZVALA imigrantov do EU. Takže polícia NESMELA imigrantom brániť pri vstupe na uzemie EU. A ani nebránila.
Imigranti sú HOSTIA Merkelovej, takže majú spustu výhod. http://olser.cz/wp-...

14.07.2016 | Antikapitalista

„Súčasná podoba integrácie potrebuje taký typ zmeny, ktorý zoberie vietor z plachiet radikálom a populistom naprieč Európou.“

Áno, taký druh zmeny, ktorý zoberie vietor z plachiet „koreničom“ (radikálom) a populistom a nafúkne [nielen] plachty „vzdušnozámčanom“ a elitistom.

Ozaj, viete, aké sú slovenské náprotivky slov „reformovať“ a „reforma“? — „Pretvarovať“ a „pretvárka“.

15.07.2016 | Paul Pirovits

Martin Klus: V USA majú nie štyri, ale dokonca len dve strany, ale to s tým moc tu nesúvisí. To je na diskusiu, hádam aj osobnú. Všetko sa nedá prebrať 1:1 a je otázne či je to tak dôležité pre zavedenie funkčnej polopriamej demokracie v EÚ. Ak sa na prvé miesto zaradí to najdôležitejšie – inštitút referenda –nástroj zvrchovanej moci občana, všetko ostané sa zoradí automaticky do správneho poradia v prospech danej veci (kto verí v Boha a dá ho na prvé miesto, všetko ostatné sa mu v živote automaticky správne zoradí). Inštitút referenda automaticky vytvára decentralizovaný systém správy veci verejných v obci, kraji, krajine a zväzku krajín a tým aj zruší centralizovanú a tým diktátorskú EÚ, veď to najviac hnevá občanov EÚ a dokonca samotní politici hovoria už dlhú dobu o diktáte bruselských úradníkov. Strašne rád by som sa dostal k oficiálnemu vyjadreniu Švajčiarska (dokumentu), za akých podmienok by si predstavovali vstup do EÚ, lebo to by bolo kľúčom pre bezradnú EÚ k zásadným zmenám vedúcich k väčšej spokojnosti občana EÚ. Existuje niečo také? Ak chcete urobiť bombastickú kariéru ministra zahraničných veci, ja na Vašom mieste by som sa toho okamžite chytil. Ja Vás v tom budem určite podporovať.

15.07.2016 | Roman Kanala

V USA majú viac strán, ako len dve, ale politickej scéne dominujú Republikáni a Demokrati, lebo majú väčšinový volebný systém. Krajina je rozdelená do toľkých volebných obvodov, koľko je kresiel v snemovni. Víťaz v okrsku berie všetko. Najsilnejšia strana má jasnú výhodu, druhá strana pozbiera omrvinky, malé strany nemajú šancu. Preto sú len dve dominantné strany, lebo ostatné ak aj môžu teoreticky poslať zástupcu do Senátu, bude to len Lone Ranger, osamelý jazdec. Ak niekto podporuje menšiu stranu, tak jeho názory nebudú zastúpené ani v Senáte, ani v Kongrese, ani v Bielom dome. Tak je lepšie pridať sa k jednej z dvoch veľkých strán. Američania majú radi silnú moc a väčšinový systém im umožňuje presilovku počas celého volebného obdobia.

Ešte k Švajčiarsku a EÚ - tu som opísal, prečo si Švajčiari dnes už nevedia predstaviť vstup do EÚ. Je to na konci článku.
http://blog.etrend....

Martin Klus

Martin Klus
  • Počet článkov: 83
  • Priemerná čítanosť: 7706
  • Priemerná diskutovanosť: 24
  • RSS blogu

O blogu

Poslanec NR SR a MsZ Banská Bystrica, tímlíder strany SaS pre zahraničnú politiku a politický systém, politológ, vysokoškolský pedagóg, občiansky aktivista a od roku 2007 aktívny bloger.