Prihlásenie | Aplikácie

Diskusia

Juraj Draxler: Dá sa ešte veriť ekonómom?

Kritiku, ktorej ekonomická veda čelí v čase globálnej krízy, nemožno brať na ľahkú váhu. Neozývajú sa totiž len programovo nespokojní kritici kapitalizmu. V auguste vyšiel vo Financial Times rozsiahly komentár Roberta Skidelskeho, známeho britského historika a politického ekonóma. Zmeňte vyučovanie ekonómie na vysokých školách, naliehal, odbor potrebuje radikálne menej matematiky a abstraktných modelov, viac sociológie a filozofie. Bol to iba ďalší z prominentných útokov. Nassim Taleb, bývalý „quant“ (ako sa označujú tvorcovia sofistikovaných modelov, ktoré banky používajú pri obchodovaní), pre americký Newsweek vlani v novembri vyhlásil, že „svet potrebuje menej ekonómov“. Taleb si trvalo uťahuje zvlášť z finančných expertov. Americký bankový sektor historicky nevytvoril zisk, upozornil začiatkom roka v komentári pre Financial Times. To, čo v tučných rokoch banky zarobili, v krízach zase stratili.

September 17, 2009 / eTREND /

Diskusia (4 reakcie)

  • 17.9.2009 / nikolas1+ / Reagovať

    Moj nazor, co vychadza z mojich skusenosti: Predmety na zakladnej skole cloveka skatulkuju. Studujeme zemepis, slovencinu, matematiku, ale pravo a ekonomiu nie – za mojich cias. Ked volime vysoku skolu a profesiu, vychadzame z toho. Vynimkou, kde konkretny predmet nestudujeme, ale volime ako profesiu, je lekarstvo a pravo. To vsak predurci, ake vedomostne pozadie mame, ked ideme na prijimacky na VS. Z dejepisu som musel ukazat zoznam precitanej literatury, na jazyku tiez. Po osmich rokoch na Ekonomickej univerzite nic take sme nemali. Tam san nevyzaduje ani pri PhD precitanie jednej knihy. Na Filozofickej fakulte najvacsie skupiny – dvojkombinacie – maju studentov, na EU 120 a viac. A Ing. je aj krajsi titul a ma prednost pred Mgr.
    S tym rozdelenim na makro a mikro neviem. Raz ma absolvent ekonomickej spytal, co sme studovali na dejepise. Vsetko. Ved aj u lekarov len zubari studuju osobitne. Rozdelenie EU na styri fakulty podla mna nie je dobre. Vsak nech studuju cim viac.

  • Stadovitost

    17.9.2009 / najomnik / Reagovať

    Stadovitostou netrpia iba “ludia”, ale este do vacsej miery ako pospoliti smrtelnici obchodnici na burzach.

    • Re: Stadovitost

      17.9.2009 / Michal Lehuta / Reagovať

      stadovitost sa ale da pomerne lahko racionalne vysvetlit – a to pozitivnou spatnou vazbou (kupujeme lebo ocakavame ze cena pojde hore a ona naozaj pojde hore). v kratkodobom horizonte tak trhy neocenuju podla fundamentov, ale podla “potencialu stadovidosti”, ktory sa pri velkom odlkoneni od reality vycerpa, ale kedy sa trend zlomi nevie povedat nik, lebo na to treba kriticku masu ktora zmeni nazor..

  • Trošku humáč...

    17.9.2009 / Braňo / Reagovať

    Radikalne menej matematiky a viac sociologie a filozofie v ekonomii?
    No konecne! Vedenie EUBA sa urcite potesi tymto slovam a Prescott to dufam v prihovore oceni :D

    Navrhujem, aby sa vsetok matematicky zapis zo sucasnych publikacii prepisal do slovneho. Neekonomovia budu cely bez seba, ze sa nepouziva hnusna matematika, pricom rigoroznost bude zachovana a vysledky samozrejme tiez. Naco pouzivat napriklad pre undergraduate studentov nejake “komplikovane” matematicke rovnice a grafy, ked tu mame “jednoduche a prehladne” povodne dielo Keynesa? No juchu…

    “Ako „svet“ sa prezentovali čísla v počítači.”

    Financna ekonomia neprezentuje svet ako cisla v pocitaci. Financna ekonomia je o tom, ze pride klient s potrebou zahedgeovat a ekonom mu spravi a oceni derivat. To, ze pritom potrebuje cisla a pocitac je fakt skandalozne a nepochopitelne…

    “Skidelsky má tiež zrejme pravdu, ak volá po tom, aby sa silnejšie oddelilo vyučovanie makroekonómie od mikroekonómie. ”

    Tak tomuto absolutne nerozumiem. Ma niekto predstavu o com presne sa tu hovori?

    “Po druhé, áno, aj samotná podstata odboru vštepuje isté sklony, ekonómovia vidia veci „produktivisticky“. Chcú, aby sa niečo vyrobilo či komodifikovalo. Nie sú pre nich dôležité vzťahy ľudí, psychológia, politický kontext. Dá sa povedať, že napriek rozvoju behaviorálnej ekonómie sa typický ekonóm pohybuje skôr v silne štylizovanej realite, obývanej bytosťami so špecifickou racionalitou. Súvisí to aj so spomínanou matematizáciou ekonómie, kde silné zjednodušenie reality vyhovuje.”

    1. Behavioralna ekonomia nepouziva matematiku a zjednodusenie reality?
    2. Ekonomovia chcu, aby sa nieco vyrobilo a komodifikovalo? To je snad vtip…
    3. Silne zjednodusenie reality vyhovuje? Nie, ekonomom vyhovuje zjenodusenie neprehladneho a nejasneho slovneho salatu, vydavajuceho sa za vedu, do prehladnych a jasnych rovnic. Ak je zjednodusenie reality prilis silne, tak model nepredikuje dobre vysledky a je na figu. End of story, ide do kosa.

    Mne pride, ze jedine, co sa musia ekonomovia naucit, je Friedmanova Metodologia pozitivnej ekonomie. A to asi naspamat…

    PS: A to ste este nevideli Sedlaceka ako sa cuduje, ze preco je krivka ponuky rastuca (s rastom ceny rastie mnozstvo), ked tu mame “the economy of scale”, hehe.