1. ak bolo ucelom clanku nastartovat diskusiu, verim, ze urcite sa zadari 
2. ad predpovede ako take.
velmi poeticky povedane – hard science maju jednu krasnu neodpustitelnu ficuriu, ze nikomu nic nedaruju. ak nejaka teoria predpoveda vysledky experimentu, teoretik si musi dat dobre zalezat na definovani pociatocnych a okrajovych podmienok. nasledne experimentar sa ich snazi v ramci moznosti merani aj dodrzat. vysledkom je vacsi/mensi sulad s teoriou, kedy sa nad vysledkom o.i. aj dlho skuma ci boli podmienky experimentu v sulade s teoriou. samozrejme, ze primaren sa poctivo diskutuje o celkovom sulade predpovede a skutocneho vysledku.
3. korelacia neimplikuje kauzalitu.
soft science vedia pomerne casto podlahnut iluzii (zeby – provokacne – z dovodu typu nedostatocna metodologicka doslednost a fundovanost? ), ze ked je vysledok dostatocne v sulade s predpovedou, tak teoria plati. na rozdiel od hard science su v soft science experimenty tazko izolovatelne od vplyvom prostredia, maju tzv. “skryte parametre” (kvantovaci vedia svoje…). ich nespoznavanie, resp. nezname koeficenty zavislosti umoznuju rozne interpretacie, casto na fundamentalnej urovni.
4. konecne k teme
ked sa zoberie mierka napr. 20 rokov (1989-2009) a znacny segment svetovych krajin, lahko sa da ukazat, ze – podotykam v niektorych aspektoch – mal pravdu fukuyama.
ked sa zoberie mierka napr. 10 rokov (1991-2001) a urcity segment krajin, da sa opat poukazat, ze podobne v niektorych aspektoch mal pravdu huntington.
toto je vsak hruba a nepripustna generalizacia, nakolko obaja nieco spominaju o geografickom aj casovom rozvrstveni predpovedi.
- zenbudhisticky povedane, pravdu maju obaja
- kvantovo povedane, jedna sa o superopziciu mnohych stavov, z ktorych dva sa pokusili odhadnut fukuyma a huntigton.
- osobne povedane, s oslabovanim demokracie jej zneuzivatelmi v EU/USA a s projektovanou populacnou dynamikou roznych kulturnych skupin v regionoch EU/USA sa da ocakavat prevaha huntigtonovho scenara na najblizsie desatrocia 
