Prihlásenie | Aplikácie

Diskusia

Silný štát ako ochrana pred mocou zlých kapitalistov

Apríl 24, 2012 / eTREND /

Diskusia (58 reakcií)

  • 24.4.2012 / Niless / Reagovať

    Len co my, mali pesiaci, s tym urobime?

    • 25.4.2012 / Jozef Rajtár / Reagovať

      Ponasnazime sa spravit vsetko, co je v nasich silach. :)

      • 25.4.2012 / milanll / Reagovať

        Jozef, ze ty neprestanes s tymito konspiracnymi teoriami, ma neprekvapuje.
        Ovela viac som sokovany reakciami tuna.
        .
        Pre vsetkych – to ste naozaj uz uplne zosaleli, reagovat na tieto mentalne vylevy?
        .
        Oligarchia je domenou Vychodu a je nou prave preto, pretoze tupy zaostaly Vychod sa riadi nielen svojou zaostalou necivilizovanou egoistickou hierarchickou mentalitou, ale aj svojim zakomplexovanym napodobovanim Zapadu, pochadzajucim z hollywoodskych filmov a farebnych obrazkovych casopisov.
        .
        Skuste si uz preboha uvedomit,ze tieto filmy nezobrazuju realitu, ale sluzia na vzbudenie pozornosti, prilakanie divaka a dosiahnutie komercneho vysledku.
        .
        A najma, prestante to nase zaprdene miniaturne Slovensko, porovnavat s globalnou supervelmocou USA a jeho medzinarodnymi zaujmami,celosvetovym vplyvom,jeho medzinarodnymi konglomeriaciami a vnutrostatnymi lobistami.
        .
        Ak chcete nejake adekvatne vzory pre Slovensko, ktorymi by sme sa mali riadit a uberat,potom ich hladajte v malych perifernych krajinach Europy – Svedsku,Finsku, Holandsku, Belgicku, Irsku a ostatnych.
        .
        To naozaj vam nedokaze vojst do vasich tupych hlav,ze v tychto krajinach, sa ziadna oligarchia a ziadne multikoncerny,ovladajuce spolocensky zivot a riadiace stat nenachadzaju?
        .
        Inac,oni sa nenachadzaju v takej podobe, ako si predstavujete,ani v ovela vacsich krajinach – Nemecku, UK, Frzancuzsku a ostatnch, kde je urcena velmi presna hranica medzi politikou a podnikatelskym sektorom – ale tymto vas nechcem zatazovat, pretoze az tak daleko vy nedokazete vo svojich myslienkach zajst.
        .
        Sustredte sa preto radsej na tie mensie krajiny a prestante uz konecne sirit ten nezmyselny mytus o oligarchoch a temnych silach, ovladajucich tento svet.
        .
        Uvedomte si, ze tymto vasim stredovekym myslenim, priamo vytvarate na Slovensku tu jeho zufalu situaciu s oligarchiou, pretoze ju takto legalizujete a tuto myslienku prijimate ako celospolecensku nevyhnutnu pravdu.
        .
        .
        .
        Tento narod potrebuje psychiatra.

        • 26.4.2012 / salamoon / Reagovať

          Milan, zas na druhej strane musim sa trosku Jozefa zastat, ze ak sa v minulosti odvolaval na dokumenty Inside Job ci nieco zo serie Inside The Meltdown tykajuce sa krizy napr.
          http://www.youtube.com/watch?v=70rvA_QnQ5w&list=FLMjQJuYizukjDkfrbe3J_iw&feature=mh_lolz
          to nie su ziadne sci-fi kasove trhaky z vesmiru, ale povacsine len aktualne zdokumnetovana pozemska realita
          .
          napr. na zaciatku tohto blogu nacrtava legislativno-pravnu charakteristiku sucasnej Inc. (korporacie), ale uz dalej sa jej nevenuje, dalej napr. poukazuje na coraz vacsiu koncentraciu kapitalu a oligopolizaciu glob. ekonomiky, co nie je dobre a v tomto nemam problem s nim suhlasit..problem je vsak ten, ze v kazdom blogu nacne prilis velky okruh, a mam pocit, ze priciny, suvislosti ci dosledky pomenuva prilis ucelovo a manipulativne, ked z kazdeho blogu vyjde ako uhlavny nepriatel na ceste k svetlym zajtrajskom ’stat’ alebo ‘Brusel’

          • 26.4.2012 / salamoon / Reagovať

            mala oprava, samozrejme myslel som seriu PBS Frontline s nazvom casti vyssie, aj ked nazov nie je podstatny


          • 26.4.2012 / milanll / Reagovať

            Co sa tyka Inside job,da sa suhlasit do tej miery, ze banky sa naozaj tak spravali.

            Co v tom dokumente nie je spomenute – ze ely ten realitny osial a house price inflation spustili samotne vlady a pomocou tych 20 rokov doslo k mimoriadnemu vzostupu blahobytu obycajneho obyvatelstva.
            .
            Ktore, mimochodom, tiez v tom nie je nevinne, pretoze az velmi casto ,,investovalo” do nekonecneho rastu nehnutelnosti, ktore mali rast donekonecna a zaroven sa toto obyvatelstvo zadlzovalo sposobom, ktory nie je normalny – ciste na jeho osobnu spotrebu a pozitky, vychadzajuce z nej.
            .
            Kto je potom vinny?
            Ten, co odsuhlasil vystavbu?
            Ten, co ju financoval?
            Alebo ten, ktosa jej zucastnil a tie peniaze si pozical?
            .
            .
            .
            K tomu dalsiemu – ano, oligopolizacia a koncentracia kapitalu prebiehaju, avsak oni zdaleka tak neovplyvnuju politiku a nezasahuju do riadenia statu, ako je tomu na Slovensku.
            .
            V kazdej civilizovanej krajine je velmi presna hranica, medzi politikmi, ktori ridia stat a ich ulohou je zabezpecit co najvacsi blahobyt naroda a podnikatelmi, ktori su v tomto vztahu podradnym cinitelom.
            Aj ked netvrdim, ze nedochadza k ich stretu a k urcitej urovni korupcie.
            .
            Korupcia vo Svedsku, nie je taka ista, ako korupcia na Slovensku.
            .
            A znova opakijem, prestanme sa porovnavat s USA, Nemeckom a najvacsimi krajinami tohto sveta.
            Pozri sa na periferne krajiny Europy a potom sa podme bavit o oligarchii.

  • 25.4.2012 / Martyn / Reagovať

    “Pretože nikdy by nemohli bez takéhoto štátu dosiahnuť takú obrovskú kontrolu nad spoločnosťou! Ak by aj dosiahli monopol v nejakej oblasti, pri absentujúcich štátnych bariérach voči ostatným by o tento monopol neskôr prišli.”

    Srandista.

    • 25.4.2012 / Jozef Rajtár / Reagovať

      Neviem, ci bol “Srandista” podpis pod prispevkom, v kazdom pripade si mozeme zobrat za priklad prave podstatu sucasnej krizy. Podarilo sa v trhovom prostredi dosiahnut monopol na vydavanie penazi? Nie, ani len dosiahnut ho, nieto este udrzat. Podaqrilo sa to jedine cez statny zasah!

      • 25.4.2012 / Martyn / Reagovať

        Pochopiteľne, že štát v niektorých smeroch vytvára monopoly, veď to je predsa jeho úloha aby mal monopol napríklad na bezpečnostné zložky.

        Reagoval som lebo ma pobavila tvoja teória, že trh monoply rozbíja a keď odstránime zlý štát, tak sa to všetko zázračne vyrieši. To by som si pozrel, hlavne v spomínanej energetike.

      • 25.4.2012 / xpeeter / Reagovať

        V USA v prípade Standard Oil sa ukázalo, že firma získala tak dominantnú pozíciu, že ju mohla mocensky zneužívať a efektívne brániť v konkurencii, tak sa prijal zákon Sherman Antitrust Act;

  • 25.4.2012 / sona08 / Reagovať

    pisem to uz Xty krat, stat je momentalne prostriedkom ako korporacie ovladaju spolocnost, avsak ak by stat neexistoval, nasli by si ine sposoby ako mat kontrolu. Stat je LEN JEDNYM Z PROSTRIEDKOV (mozno tym prijatelnejsim) ako tento ciel dosiahnut. Vsak to vidite uz dnes, ze v oblastiach, kde stat nema velky vplyv. Typickym prikladom su kartely, ktore nevznikaju vdaka statu, ale vdaka dohode niekolkych hracov ako zablokovat konkurenciu. Je prirodzene, ze sa niekto bude za kazdu cenu snazit zbavit konkurencie, a s tym uz nema stat nic spolocne. Stat v tomto pripade moze mat naopak pozitivny vplyv, kedy bude velkych hracov kontrolovat a regulovat, aby tej konkurencii nebranili.

    • 25.4.2012 / wayhigh / Reagovať

      a vy aj niekedy sledujete, co sa vo svete deje, ci len na markize alebo na joj? :D

      • 25.4.2012 / sona08 / Reagovať

        argumentacne ste ma uplne odrovnali :/ nemam co dodat.

        • 25.4.2012 / wayhigh / Reagovať

          v tych bludoch ste sa odrovnali sama, ale kludne si myslite, ze viete argumentovat :D statny uradnicek citiaci bozsku povinnost regulovat, prerozdelovat s najlepsimi umyslami? :D D

          • 25.4.2012 / sona08 / Reagovať

            pozrite, tak ako existuju zakony, ktore nas maju chranit ored ludmi, co nas chcu oberat o nase slobody, je nutna regulacia na to, aby nas chranila pred subjektami, ktore si slobodu ucastnikov trhu nezelaju. Problem, o ktorom hovori Rajtar nevznikol vdaka statu, ale vdaka tomu, ze existuju subjekty, ktore nechcu volny trh (respektive pravidla chcu urcovat oni). Tym, ze zanikne stat, motivacia ovladat a urcovat pravidla nezanikne, akurat to bude robene inymi prostriedkami. Suhlasim, ze je velmi tenka ciara medzi tym, kedy je regulacia prospesna a kedy uz nie, ale to neznamena, ze by sa mala zrusit uplne.

            • 25.4.2012 / grgo / Reagovať

              Do týchto debát sa ani nepúšťajte. Základným problémom libertariánov je to, že nevedia definovať čo je vlastne “štát”. Väčšinou štát definujú negatívne – ako to čo obmedzuje “súkromné vlastníctvo” – teda entitu, ktorá sa mieša do kontraktov medzi dvoma a viacerými slobodnými ľuďmi.
              .
              Tento klam vyplýva z nepochopenia podstaty súkromného vlastníctva. Libertariáni väčšinou o súkromnom vlastníctve rozmýšľajú absolútne, akoby to bol nejaký prírodný zákon podobný gravitácii. Holá pravda je to, že súkromné vlastníctvo je čistý sociálny konštrukt.
              .
              Predstavte si to na tomto jednoduchom príklade – každý intuitívne chápe výraz že niečo je “moje”. Čo ak však dvaja ľudia si myslia že vzácny ekonomický statok je ich? Teda že su v spore? Aká prírodná sila rozhodne kto tento majetok vlastní? Existujú iba dve reálne možnosti:
              .
              1) Majetok patrí tomu silnejšiemu. Toto je to najbližšie čo sa dá považovať za univerzálne platný “prírodný” zákon vlastníctva. Vlastníš to, čo si schopní si sám uchrániť. V najzákladnejšej podobe si vlastníctvo chrániš násilím alebo hrozbou násilia
              .
              2) Rozhodnutie o vlastníctve prenecháš “nezávislej” tretej strane ktorú rešpektujete obaja. Táto strana musí mať z povahy väčšiu schopnosť násilia ako máte každý z vás aby bola jej vynucovacia sila dostatočná. Táto tretia strana ktorá vynucuje kontrakty (a aj súkromné vlastníctvo) sa väčšinou nazýva štát.
              .
              Toto je základná psychopatická dichotómia týchto článkov libertariánov. Oni volajú po odstránení štátu v záujme prekvitania súkromného vlastníctva, pričom práve štát je riešením ako spoločnosť súkromné vlastníctvo ochraňuje. Celá otázka je už iba o tom, ako sa tvoria zákony a pravidlá ochrany tohto súkromného vlastníctva. Či sú napríklad tvorené v demokratickom procese, či sú tvorené radou najvplyvnejších generálov, či sú určované náboženskou autoritou apod. Ale je hlúpe tému rozvíjať v zmysle “štát verzus súkromné osoby”.

              • 25.4.2012 / Strummer / Reagovať

                Pricom prirodzenym dosledkom prvej varianty je feudalne (alebo v horsom pripade otrokarske) usporiadanie spolocnosti. Kedze pri uplatneni “prava silnejsieho” nastava aj prirodzena koncentracia kapitalu a zdrojov do ruk najsilnejsich a vytvaranie prirodzenych hierarchickych struktur. Co je mimochodom proces, ktory mame moznost sledovat aj dnes v nikeotrych krajinach. S oslabovanim struktur statu dochadza uplne prirodzene k vzniku oligarchie a k postupnej premene kapitalistickeho systemu na akysi neo-feudalny hybrid.

                • 25.4.2012 / wayhigh / Reagovať

                  zabudli ste pokracovanie… ze so vzrastajucou regulaciou a prerozdelovanim dochadza k premene statu na socialisticke zriadenie, kde vacsina obyvatelstva zije na ukor mensiny… ja si nemyslim, ze existuje ideal ani svaty gral alebo system, ktory by bol idealny, isto to ale nie je tento tu hybrid socializmu s povolenym podnikanim a volnym cestovanim…

                  • 25.4.2012 / Niless / Reagovať

                    Svet nie je cierno-biely. V Rusku sa neprerozdeluje a doslo k vzniku oligarchie. Svedi, Fini a pod. krajiny prerozdeluju velku cast a neda sa povedat, ze spolocnost ma pod palcom oligarchia. V prvom rade vzdy ide o rovnovahu, pokial 90% spolocnosti nema sajnu o fungovani spolocnosti, nepodiela sa na kontrole chodu a nedomaha sa udrziavaniu svojich prav, tak je uplne jedno ake to je zriadenie.

              • 25.4.2012 / wayhigh / Reagovať

                to je odpisane z Karola Marxa predpokladam, uz som to niekde videl a cital podobne nezmysly

                • 25.4.2012 / grgo / Reagovať

                  Marí sa mi že Marx kdesi v Das Kapital tvrdil, že 2+2=4. Takže každý kto trepe takéto marxistické nezmysly je zákonite blbec.

    • 25.4.2012 / Miro Biba / Reagovať

      “Stat v tomto pripade moze mat naopak pozitivny vplyv, kedy bude velkych hracov kontrolovat a regulovat, aby tej konkurencii nebranili.”
      Na toto nepotrebujete “velky stat” – ochranovat konkurenciu by malo byt ulohou protimonopolneho uradu. Zabranit ovladaniu spolocnosti niekolkymi oligarchami tym ze posilnite statne vydavky a zvysite prerozdelovanie je scestne a nefunkcne. Je to prave sposob ako im dat do ruky este vacsi balik.

      • 25.4.2012 / sona08 / Reagovať

        nemate uplne pravdu. Pokial zvysite mieru prerozdelenia, mozu sa spotrebitelia – ktori su ti, ktori eventualne urcuju dynamiku trhu – riadit podla viacerych kriterii pri vybere produktu a tym vytvarate realnu sutaz, ktora nie je zavisla len na jednom parametre (dnes je to cena, pre velke spolocnosti je zvacsa jednoduchsie podliezat ceny ako pre mensie, alebo tie zacinajuce. A nehovorte, ze pre vas nie je cena rozhodujca, lebo to je pri rozdeleni prijmov na SVK irelevantne). Ak zvysite mieru prerozdelenia, date spotrebitelom sancu trh regulovat bez toho, aby stat musel mat nejaky protimonopolny urad :) Cize vyssia miera prerozdelenia vedie k vacsej ekonomickej slobode a teda k naozaj volnemu trhu.

        • 25.4.2012 / Miro Biba / Reagovať

          To mal byť dúfam žart, či…?

          Podľa Vás keď ja odvediem štátu viac peňazí, ktoré štát dá krachujúcim železniciam, niekoho kamarátovi do vrecka, alebo zvýši dávky nezamestnaným… tak si niekde niekto na základe kvality vyberie drahší konkurenčný produkt?
          Podľa Vás monopolný hráč alebo kartel dá nízku cenu ktorou odlákava zákazníkov potenciálnemu konkurentovi? Práve malé spoločnosti často konkurujú cenou veľkým (samozrejme podľa odvetvia).

          • 25.4.2012 / sona08 / Reagovať

            ano. Pokial zeleznice pouziju tieto prostriedky na zlepsenie efektivity a kvality a pokial nezamestnani nebudu odkazani na kupovanie potravinovych nahraziek z LIDLa tak to urcite vytvori zivsie konkurencne prstredie ako je tomu teraz. Budu si moct dovolit lepsie potraviny a kde tu aj nejaku sluzbu (treti sektor poskytuje obrovsky priestor na zamestnavanie ludi, ale u nas sa nanho kasle) Nebavime sa vylucne o monopoloch, bavime sa o korporaciach a velkych spolocnostiach, ktore maju dominantne postavenie na trhu, ktore ziskali aj napriklad dumpingovymi cenami. Hovorim naschval o potravinarskom sektore, kedze na SVK v priemere az 25% prijmu jednotlivca ide na potraviny a tam vam myslim nemusim hovorit aka je taktika hracov na trhu. To iste sa da aplikovat na textil, dalsia vyznamna polozka v rozpocte rodiny. Negativne to zasahuje lokalnych producentov a podnikatelov. Stredna vrstva na mieru prerozdelenia doplaca iba u nas, kedze vdaka “rovnej” dani ludia z tejto vrstvy platia najvyssie dane. Takisto kvoli tomu, ze stat nedostatocne tlaci na zvysovanie minimalnej mzdy, ktora vam supluje efekt o ktorom pisete nizsie (Seychely). Nemusia platit dane, ale zaplatia potom svojim zamestnancom mzdy. Cize vo vacsej miere musia prerozdelit svoje zarobky medzi svojich zamestnancov.

            • 25.4.2012 / wayhigh / Reagovať

              prekritove rany, vy ste ale mimo :D Volna analogia zo serialu Twin Peaks “poranajkovali ste nejakee prasivky” :D ?

            • 25.4.2012 / martin33 / Reagovať

              A co alebo kto donuti zeleznice aby dotaciu vyuzili na zlepsenie kvality a nie na rozkradnutie pomocou nastrcenych firiem ?
              P.S: V Lidli sa daju kupit potraviny, ktore patria v ramci “supermarketoveho” trhu SR k tym kvalitnejsim (napr. udeniny s vysokym obsahom masa). S biofarmou sa to porovnavat neda, ide vsak o slusnu kvalitu.

        • 25.4.2012 / Miro Biba / Reagovať

          A ešte som zabudol: to Vaše zvýšenie prerozdelenia väčšiou zasahuje hlavne strednú vrstvu – horných desaťtisíc má firmy na Seychelách a môžu ľahšie “optimalizovať náklady”. A čuduj sa svete, práve stredná vrstva je tá ktorá vie vytvoriť dynamickejší trh s bežným tovarom (luxusné statky sa nesprávajú klasicky trhovo… ale to samozrejme viete)

    • 25.4.2012 / Jozef Rajtár / Reagovať

      “…stat je momentalne prostriedkom ako korporacie ovladaju spolocnost”
      a zaroven:
      “Stat (…) bude velkych hracov kontrolovat a regulovat…”
      Tak to je ten orwellovsky doublethink, dva protirecive vyroky koexistuju v mysli pokojne vedla seba.
      Ti, ktori to robia, vyuzivaju vsetky dostupne prostriedky vratane toho zdaleka, zdaleka najsilnejsieho – statnej moci. Aky uz je iny lepsi prostriedok ako subjekt, ktory ma oficialny monopol na nasilie a legislativu pravidla pouzivania nasilia upravujucu?? Ja nehovorim o zruseni statu, ale o tom, ze sa miesa kam nema.

      • 25.4.2012 / sona08 / Reagovať

        ste nepochopil. Suhlasim s vami, ze stat je prostriedkom k ovladaniu, ale zaroven toto ovladanie aj obmedzuje, napriklad v pripade kartelovych dohod a monopolov. Ja netvrdim, ze stat je super, ale bez neho by sme uz boli uplne ovladani korporaciami.

        • 25.4.2012 / ratheco / Reagovať

          Ach jaj… ale ved o tom je clanok. Ze ste ovladana korporaciami skrze statnu moc, kedze stat ma monopol na “ochranne” zlozky a armadu.

          • 25.4.2012 / salamoon / Reagovať

            pravdepodobne miesate dokopy zakonne a prirodzene monopoly

          • 25.4.2012 / Niless / Reagovať

            Tak nas ovladaju korporacie alebo stat? Situacia je obdobna ako pri uzere v osadach. Ludia v osadach (ale aj inde) su zotrocovany uzernikmi, ale uzernici vyuzivaju iba dopyt na trhu. Takze ako to riesit? Zrusit uzernikov? zrusit osady? Zakazat poziciavanie v osadach? Myslim, ze zakon kde je dopyt tam je ponuka nijako neobideme. Takze najlepsia taktika je pouzit zbrane supera PRIPADNE mu ich znefunkcnit. Otazka je kto je super – politik ci korporacia? Na vine sme my vsetci, my vytvarame priestor pre korupciu a to najma nezaujmom o dianie v spolocnosti. Je to podobne ako v SVB, su bytove domy, kde su pravidelne schodze, kontroly hospodarenia a zivy zaujem o dianie v sprave domu. Take domy su zrekonstruovane – zateplenie, vlastne kotolne, solarny ohrev, tam kde taky zaujem chyba su panelaky v dezolatnom stave.
            Kazdopadne premisa ze vplyv korporacii sa zvacsuje vdaka statu je mylny.

  • 25.4.2012 / salamoon / Reagovať

    Davat rovnitko medzi liberalno-demokraticky walfare state, socializmus, fasizmus, komunizmus..takmer ako zmes capuccina s viednou podliate slivovicou s kopcom sprayovej slahacky posypanej bielou cokoladou
    .
    Jozef, stale mam pocit, ze sa zamerne vyhybate pomenuvavaniu pricin a ich suvislosti, a snazite sa silou mocou zjednodusene, vytrhnute z kontextu poukazovat len na dosledky bez suvislostí. Ked podobnym stylom Vasmu poviem, ze vzostup fasizmu kedysi bol aj dosledkom zlyhania laissez-faire, cize toho rajskeho systemu, ktory ma podla Vas vsetko vyriesit, ze Vami nenavideny Euroval a dalsie negativne javy suvisiace so sucasnou situaciou su aj dosledok laissez-faire, budete so mnou suhlasit ?

    • 25.4.2012 / salamoon / Reagovať

      typo -> welfare

    • 25.4.2012 / wayhigh / Reagovať

      dejepis ucia od zakladnej skoly… ak bol vzostup fasizmu dosledkom laissez-faire a nie vysledkom I. svetovej vojny, reparacii, weimarskej hyperinflacie atd. tak sa treba vratit do prvej triedy na ZS, neni to hanba priznat si ze je clovek hlupakom

      • 25.4.2012 / trotter / Reagovať

        Weimarská hyperinflácia skončila v 1924. Potom bola chvíľu stabilná a pod Brüningom (1930-1932) prišla deflácia. Hitler sa dostal k moci v 1933.

    • 25.4.2012 / Jozef Rajtár / Reagovať

      Hovorime tu o skupine ludi (rodin), ktorym ide o absolutnu moc. Presadili taky system dlhodobo v Rusku, kratkodobo v Nemecku (z dovodu, ktory by bol na osobitnu temu) a v USA to presadili iba do istej miery, vdaka tomu, ze ludia tam boli zvyknuti sa spoliehat sami na seba (resp. uzsie spolocenstvo), aj vratane sebaobrany.
      Nebyt toho, tak by sa vtedy totalitny system zaviedol aj v USA. Tam sa to vsak dialo len krok po kroku (a detto po vojne v zapadnej Europe). Ten welfare state je len ruskom na postupne zavadzanie totality – ekvivalent rozpravky o Jankovi a Marienke. Cize rozpravam tu principialne o tom istom.

      • 25.4.2012 / salamoon / Reagovať

        Jozef, preskocim..zjednodusena a skratena podstata mojej vseobecnej narazky je ta, ze kazdy system a prvky v nom (cize ludia, kapital..atd), ktory sa bori s vyraznejsimi problemami (spolocenskymi, hospodarskymi..), nestabilitou, neistotou, anarchiou, po ktorej volate ma tendenciu hladat co najskor akusi “rovnovahu”, coho bezprostrednym vysledkom su aj casto vidane vyrazne posuny a tendencie k autoritarstvu a extremizmu, a coho svedkami sme nielen v historii mnohokrat, ale aj v dnesnej dobe..kazdy ma zrazu svojho vinnika, svoj recept..pocas tisicov rokov historie a udalostí s opakovanymi pricinami sa ukazalo, ze ta entita, ktora dlhodobe fungovanie spolocnosti vie zaistit k relativne najvseobecnejsej spokojnosti (aj ked s nedostatkami a chybami) je prave stat alebo nejaky utvar tomu podobny, ktory nikto nikomu nenanutil (ako to tvrdite vy), ale vznikal ako vyraz vole drvivej vacsiny prvkov v systeme (kapitalu, ludi..), lebo je aj vzhladom k ludskej podstate najprirodzenejsi..aj ked sa nejake statne utvary/rise rozpadli a zmietali v ozbrojenej anarchii roznych klanov, po case vzdy prisla sirsia poziadavka spolocnosti/kapitalu na novy poriadok/”stat”..nic ine a rozumnejsie ako usporiadat a zorganizovat spolocnost zatial ludstvo nevymyslelo..kto tvrdi cosi ine je naivny anarchista a utopista v jednom..a cim viac ide technicky a technologicky pokrok dopredu, tym vacsie vyzvy pred spolocnostou/systemom a jeho organizaciou, stabilitou, vnutornou slobodou a fungovanim stoja..bez statu v realnom svete niet ani slobody, ani liberalnej demokracie, ani..vase navrhy totalnej demontacie statu a jeho funkcii nevedu k slobode, ale k vacsej neslobode a anarchii, a v konecnom dosledku naslednemu vzniku prave tych autoritativno- extremistickych rezimov, na ktore poukazujete
        .
        myslim si, ze v to libertarianstvo, anarchiu a racionalne sa rozhodovanie subjektov “na trhu” neverite v realnom zivote ani vy v SaS.. ked napr. Samsung zadupal nohami Vas minister okamzite letel do Korei, ten isty minister odrazu “liberalne” brani zubami-nechtami legislativne stanoveny 9% odvod s automatickym povinnym vstupom pre kartel sukromnych DSS-iek..takze ako je to s tym zlym a nepotrebnym statom ? trosku mi pripominate vasich kolegov Sulika, Chrena, kt. v jednom odstavci snivaju o neexistujucich libertarianskych rajoch a v dalsom vyjadruju obdiv k Chile a Pinochetovi..zaujimave..ze by predsa len podstata bola niekde inde ako v existencii statu ako takeho ?

        • 25.4.2012 / Jozef Rajtár / Reagovať

          Ja som hovoril o “silnom state”, resp. “silnom socialnom state” versus minimalny stat – nie minimalny (”slaby”)v zmysle, ze nevie vymoct to, co si urci ako svoje zakladne funkcie, ale v zmysle, ze sa do oblasti kde nema co robit nestara. Lebo v praxi ked sa stara, tak je to vzdy v pripade tych cca 80% na podnet tych, ktorym nejde o dobro celku, ale o svoje zaujmy presadzovane statom NA UKOR ostatnych.
          A v sucasnosti uz nejde “o fazulky”, ale uz ide o zakladnu slobodu jednotlivca a zavedenie globalnej totality.
          Stat ale nie je prirodzeny subjekt, aj ked je dnes beznym utvarom. Clovek nema ziadnu prirodzenu inklinaciu k statu, ked tak k rodine a narodu, ale nie k statu ako utvaru.
          Automobil je tiez beznou vecou, ale nie je to prirodzena vec, ale umelo vytvorena.

          • 25.4.2012 / salamoon / Reagovať

            “A v sucasnosti uz nejde “o fazulky”, ale uz ide o zakladnu slobodu jednotlivca a zavedenie globalnej totality.”
            .
            ale ako je to potom mozne, ved predsa posledne 3 dekady sa nesu v jednoznacnom duchu neoliberalneho odkazu reaganizmu/thatcherizmu, znizovania dani (hlavne kapitalovych), zmensovania prerozdelovania, glob. liberalizacie, privatizacie, deregulacii cize “oslabovania/zmensovania” statu , teda v takom ako si predstavujete aj vy, a vsetko by malo byt predsa fajn..tak kde potom udelali soudruzi chyby ?

          • 25.4.2012 / sona08 / Reagovať

            co si predstavujete pod pojmom minimalny stat?

          • 25.4.2012 / salamoon / Reagovať

            “Clovek nema ziadnu prirodzenu inklinaciu k statu, ked tak k rodine a narodu”
            .
            ak je to tak, tak preco sa rodova spolocnost (postavena na rodine ako zakladnej stavebnej jednotke) stala prezitkom uz praveku a nahradili ju kmenove spolocnestva ? American, Kanadan ci Australan (ktory moze mat korene hocikde na svete) nie je hrdy na svoju aktualnu krajinu/stat a nijako k nej neiklinuje ? a nie je prave stat postaveny na narodnom principe-narodny stat tym najcastejsim typom statu ?

  • 25.4.2012 / wayhigh / Reagovať

    a kedy prvykrat fuzac kandidoval? kedy ho prvykrat zavreli? ze sa dostal k moci a cely ten cas vzbudzoval odpor voci okupacii poruria, reparaciam /splatne v zlatych risskych markach mimochodom, weimar s tym moc nesuvisel, ale nakoneic aj tak NEzaplatili… tak neviem, ja som sa tieto veci ucil na ZS, niekto mozno nie

    • 25.4.2012 / trotter / Reagovať

      1) kedy prvýkrát kandidoval je irelevantné, podstatné je, kedy sa dostal k moci.
      2) ja som reagoval iba na vzťah hyperinflácie a Hitlera. S tými reparáciami súhlasím, preto o nich nechcem diskutovať (mimochodom, najväčší kritik reparácii bol Váš “obľúbenec” Keynes)
      3) beriem to tak, že keď miesto reakcie na hyperinfláciu sa snažíte utiecť naspäť k reparáciám (ktorých úlohu nepovažujem za kontroverznú), tak to znamená, že nemáte viac k téme čo povedať.

      • 25.4.2012 / wayhigh / Reagovať

        hadam tomu sami neverite, co pisete… na com asi tak postavil kampan ukrivdenych nemcurov, platiacich nespravodlive reparacie a odkazujuc na anexiu poruria a dosledky presunu bohatstva z ruk ubohych nemcov do ruk zidom, ktory pred hyperinflaciou mali zlato a nedoverovali papierikom? :D DD ach jaj, skoda casu

        • 25.4.2012 / trotter / Reagovať

          To nie je o viere, to je o faktoch: v čase, keď hyperinflácia vrcholila, dostal Hitler vo voľbách 6,5%, o 4 roky neskôr 2,6% a o ďalšie 4 roky vyše 30% hlasov. Zhodou okolností ale dostal vyše 30% v časoch deflácie.
          .
          Ad presun bohatstva židom: to ale skôr hovorí o tom, že vyhral vďaka anti-semitizmu, nie hyperinflácii. Otázka totižto znie: keby to bolo naopak, že pri hyperinflácii by práve bankári a židia utrpeli najviac, dosiahol by dobrý výsledok? Ja si myslím, že nie.

          • 25.4.2012 / wayhigh / Reagovať

            logicky, ako mozu pri hyperinflacii utrpiet bankari? :D je to oxymoron… aj Ficovi trvalo neviem kolko volebnych obdobi, od cias tretej cesty /pamatate si este na domrvenu kampan s tretou cestou?/ az po absorbciu lavice pod seba, kym dosiahol absolutnu vacsinu v parlamente… a v dalsich volbach mozno dostane aj ustavnu :D Fuzety tiez nebol od zaciatku ten najskusenejsi politik a trvalo, kym si vycibril retoriku a nasiel slabinu v dutach hlavach, aby ho volili…

            • 25.4.2012 / trotter / Reagovať

              To myslíte vážne? Banka je predsa inštitúcia, ktorá si požičiava krátko a požičiava ostatným dlho. Predstavme si modelovú situáciu: Vezmem si hypotéku na 100 000€, mám 1000€ plat. Zrazu príde v ďalšom roku 10000% inflácia. Ja mám 100 000€ plat a mám platiť 100 000€ hypotéku. Kto na tom zarobil, ja, či banka?
              .
              A čo má cibrenie rétoriky s hyperinfláciou? Priznajme si to, ľudový príbeh o hyperinflácii a Hitlerovi nesedí. Bodka.

              • 25.4.2012 / wayhigh / Reagovať

                mozete si nastudovat najskor, co je hyperinflacia? lebo bavit sa mozem aj na pokeci s hocjakym dementom

              • 25.4.2012 / Niless / Reagovať

                K hyperinflacii…vy ste zarobili, banka je na tom istom, akurat vkladatelia prerobili a brutalne. A myslim ze banky vdaka systemu ciastocnych rezerv to maju este lahsie.

                • 25.4.2012 / wayhigh / Reagovať

                  ten trootl ale nechape, ze hyperinflacia neznamena, ze mu stupne plat v tej istej vyske ako ceny… niekomu mozno stupne, niekomu zase nie, v kazdom pripade nie je rovnatko medzi vyskou hyperinflacie a vyskou prijmu preboha :D D

                • 26.4.2012 / trotter / Reagovať

                  Banka niečo prerobí, lebo nominálne síce dostane tých 100 000€ aj s úrokmi, reálne však nedostane skoro nič. Súhlasím však s tým, že najviac prerobia vkladatelia.

                  • 26.4.2012 / wayhigh / Reagovať

                    pri frakcnom rezervnom systeme bankovnictva prerobi ten prvy v pyramidovej hre, kto ma terminovany ucet na fixny urok trebars 3% pod inflaciou… pri hyperinflacii prerobi este viac, teda vlastne pride o vsetko, banka je spoko vzdy, banka pri hyperinflacii prerobi len vtedy, ked dojde k runu na banku a nema z coho vkladatelov vyplatit, vtedy prijdu o premie zamestnanci, ale kedze tu mame centralnu banku ako instanciu poslednej zachrany, naleje sa nejake to papierovo

  • 26.4.2012 / Rado001 / Reagovať

    bohuzial toto je cista utopia. V situaci ked korporacie takeho ci onakeho chrakteru kontroluju vsetky dolezite ekonomicke zdroje (nerastne bohatstvo- sejkovia a Rus neft, Gas france…; Ludia- famaceuticke koncerny; Infrastruktura, voda- bezmenne koncerny, automobilovy priemysel- kotnrolovany cez pohonne latky atd.| Su tieto poucky peknym idealom ale nedaju sa dosiahnut. Ekonomiku tahaju dole jej samotne kapitalisticke zaklady ktore previbrovali na socialisticko korporatnu uroven. Malo vitazov na trhu = uniformita a = ziadna inovacia. Prave silny stat ma zabezpecit pravo a to je jeho hlavna uloha a nie stredna vrstva, ale rovnaka a ferova rychla aplikacia prava a spravodlivosti rovnako voci tym ktory ho porusuju. Stat musi byt silny aby toto dosiahol, slaby stat take nevie. Pravdepodobne to bude vyzadovat velke a krvave zmeny aby mohol kapitalizmus fungovat tak ako ma. Nenasitnost korporacii pohlcuje slobodu podnikania vztaca cenz podnikania do neskutocnych vysin. Neviem si predstravit ye bz dnes vynikali firmy ako apple. Facebooky, google to su naozaj iba bubliny bez hospodarsky relevantneho obsahu.

  • 26.4.2012 / wayhigh / Reagovať

    http://www.youtube.com/watch?v=xA9CqndRHs8&feature=share‘,)
    specialne pre grga, salamoona a sonu08 :D dufam, ze prehovoril do duse :D

  • 2.5.2012 / obcanh / Reagovať

    Sporiť sa o to, či sa vlády a oligarchia vo svete kamarátia až príliš a konajú častu vo svoj (politické elity a oligarchovia) prospech a proti záujmom zvyšku spoločnosti je dnes už zbytočné – je to totiž zrejmé a baviť sa môžme len o tom, že niekde viac (ako napríklad v USA, v Rusku, v Južnej Amerike..) a niekde menej, alebo niekde z toho má spoločnosť prospech (ako napríklad v severských krajinách Európy). Je to predovšetkým o morálke a hodnotách. Nemá zmysel hľadať “spoločenský záujem” tam, kde nie je súčasťou hodnôt jednotlivca (USA) alebo kde existuje dlhodobá skúsenosť s nefungujúcim a skorumpovaným štátom (Rusko), alebo kde dlhodobé vymývanie mozgov na podporu rozvoja súkromného podnikania za každú cenu, posilňované štátnopodnikateľskou korupciou (Slovensko a ďalšie transformujúce sa krajiny) vytvorili dobre zaplatený mýtus dobrého podnikateľa (bez ohľadu na spôsob, ktorým sa ním stal a efektívnosť a užitočnosť pre ostatných) a zlého (najlepšie čo najmenšieho) štátu. Problém nie je veľkosť štátu, meraná podielom verejného sektora na HDP, ale moc vládnych úradníkov a politických elít a to, koho záujmy vyjadruje. Aj diktátor, ktorému stačí 6% HDP na armádu, políciu a pre seba, ktorý umožňuje vyciciavať zvyšok vytvorených hodnôt úzkej skupine domácich oligarchov a nadnárodných firiem, je problém.