Prihlásenie | Aplikácie

Diskusia

Ani zrušenie II. piliera by poisťovňu nevyliečilo

Apríl 26, 2012 / eTREND /

Diskusia (53 reakcií)

  • 26.4.2012 / secu / Reagovať

    tazke v preklade otazka typu “byt ci nebyt”: kolko z toho, co zarobite, chcete davat svojim rodicom na zivobytie? teraz ako pise iness platime 28%( v skutocnosti viac, lebo stat si peniaze poziciava).

    pozmenime otazku: “uskromnite” trocha svojich rodicov a budete si setrit na vlastny dochodok, aby vam vase deti nemuseli davat polovicu penazi, ktore zarobia?

    ina otazka: nebolo by lepsie zrusit tento debilny system a nechat ludi aby zivili svojich rodicov priamo? vsak ak niekto ma deti, neboji sa, zeby sa o neho nepostarali v starobe. ak niekto nema deti, tak nech si usetri tolko penazi, aby sa o neho nikto starat nemusel. usetrime naklady na prerozdelovanie(vyber odvodov a ich spravu).

  • 26.4.2012 / Oskarka / Reagovať

    “Dobrá” správa – začína sa prejavovať predĺženie veku odchodu do dôchodku zvýšenou úmrtnosťou žien v produktívnom veku. Podľa štatistického úradu v Trnavskom a Bratislavskom kraji sa v priebehu r. 1996 – 2010 zvyšuje počet mužov v produktívnom veku oproti ženám v produktívnom veku. Čísla za celý štát neviem dohľadať, ale to pre odborníkov z INESS nebude problém…

    Trnavský kraj – produktívny vek
    Ženy Muži
    1996 162 209 177 122
    2010 167 355 192 889

    Bratislavský kraj – produktívny vek

    1996 194 814 196 135
    2010 189 754 207 266

    Onedlho už nebude platiť, že muži zomierajú a ženy žijú donekonečna. Dobrá správa pre SP – horšia pre nás osobne..

  • 26.4.2012 / Oskarka / Reagovať

    Trnavský kraj – produktívny vek

    Ženy Muži
    1996 162 209 177 122
    2010 167 355 192 889

    Bratislavský kraj – produktívny vek

    1996 194 814 196 135
    2010 189 754 207 266

  • 26.4.2012 / Oskarka / Reagovať

    Trnavský kraj – produktívny vek
    Ženy:r. 1996: 162 209, r. 2010:167 355
    Muži:r. 1996: 177 122, r. 2010:192 889

    Bratislavský kraj – produktívny vek

    Ženy: r.1996: 194 814, r.2010: 189 757
    Muži: r.1996: 196 135, r.2010: 207 266

  • 26.4.2012 / Ľubica Navrátilová / Reagovať

    No, to je síce pravda, čo ste uviedli, ale zvýšenie miery náhrady materského bolo nastavené neutrálne a to, že sa v súčasnosti neprejavujú prijaté opatrenia- znížený prístup k dobrovoľnému nemocenskému poisteniu- to ešte neznanamená, že výdavky na materské budú v budúcnosti rásť z iného dôvodu ako z rastu priemerného vymeriavacieho základu.
    Ak už chceme niekde šetriť, tak treby siahnuť na podpornú dobu na nemocenské, to je diera do rozpočtu SP. Stačila by 40 týždňov a nie 52 týždňov.
    Medzi rokom 2006 až 2011 stúpla priemerná doba práceneschoponosti o 10 dní!!!!!!!!!!!


  • 26.4.2012 / grgo / Reagovať

    Starobné poistenie je v strate, to je fakt. Moja základná otázka je – prečo by ho mali dotovať zvýšenými odvodmi prváve zamestnanci?
    .
    Však záväzky štátu pre vyplácanie penzií pre mnohých penzistov pochádzajú z väčšej časti ešte z éry socializmu. Ak začíname trpieť na dôsledky demografickej krízy, ktor žal ovocie demografického boomu?
    .
    Napríklad v USA existuje podobný problém, avšak s tým rozdielom že vláda ešte v roku 1985 vytvorila špeciálny Social Security Trust Fund, v ktorom je dnes cca 2,5 bilióna dolárov. Pointou je, že tento fond “investoval” do štátnych dlhopisov. Takže zatiaľ čo celkové výnosy systému sú fiktínve – keže jedna zložka vlády USA dĺži druhej, je to zaujímavé z daňového pohľadu. Lebo na rozdiel od Slovenska otázka nestojí tak, že iba prispievatelia do systému sociálneho poistenia by mali uhrádzať výdavky na dôchodky, ale mali by tak robiť všetci daňovníci.

    • 27.4.2012 / Oskarka / Reagovať

      “kto žal ovocie demografického boomu?”

      Naväčší domografický boom bol v r. 1979 – narodilo sa vyše 95 tis. detí. Dnes sú to vzdelaní, práceschopní mladí ľudia, ktorí sa boja o prácu a utekajú do zahraničia. Dnes by sme mali žať ovocie demografického boomu….

      Matky týchto detí dostali za “odmenu” predĺženie odchodu do dôchodku až o 9 rokov….

      • 27.4.2012 / grgo / Reagovať

        Myslím že najväčší demografický boom bol po vojne. Presne tá generácia, ktorá teraz nastupuje do dôchodku. A to je tá pointa. Máme tu nejaké dedičstvo z minulosti, z hlbokých čias socializmu ktoré teraz majú na pleciach znášať prevažne zamestnanci z generácie husákových detí.
        .
        Alebo vezmite si to inak. Z povojnová generácie 1945-1955 prežila najväčšiu časť produktívneho života (vek 15-65) v socializme. Keďže sme žili v štátom kontrolovanej ekonomike, plody práce zožal tento štát.
        .
        No a teraz zrazu po roku 1989 štát ostal s implicitným záväzkom postarať sa o týchto ľudí. Na Slovensku sa rozhodol že pre účel splatenia tohto starého záväzku vytvorí špeciálnu daň z práce s názvom “starobný odvod”. Prečo si vybral práve zamestnancov na úhradu tohto záväzku? Napríklad prečo nevytvoril niečo ako “environmentálny odvod” z ktorého by hradil záväzky plynúce zo zničeného životného prostredia počas komunzimu? Prečo sa nevytvoril “dlžný odvod” na splatenie komunistického zahraničného dlhu? Lebo tieto veci štát uhrádza priebežne z vyzbieraných daní.
        .
        Toto je podstata dôchodkového systému. Na koho pande čierny Peter. Teda kto uhradí staré a “prejedené” záväzky. Privatizácia sa vyčerpala a ostávajú iba dane. To, kto uhradí tieto dane možno rozdeliť na tri základné možnosti:
        .
        1. Súčasná generácia dôchodcov – znížením dôchodkov
        2. Súčasná generácia v produktívnom veku (budúci dôchodci) – zvýšením daní
        3. Súčasná generácia detí/nenarodených – zvýšením dlhu
        .
        Samozrejme okrem toho sa tu hrá paralelná hra o tom, ktorá časť daňovníkov si to zlízne. Zatiaľ je kaníkom systém nastavený tak, že čierneho Petra drží súčasná generácia zamestnancov v produktívnom veku. Celá debata o pilieroch je na akú generáciu a akú podskupinu daňovníkov túto povinnosť “hodiť”.

        • 27.4.2012 / Oskarka / Reagovať

          Toto je postoj – odrobili si svoje, a dnes ich máme MY živiť?? Sú to naši rodičia a starí rodičia, zaslúžia si tie dôchodky.

          Teraz budem trochu vypočítavá a sebecká: raz aj ja budem v dôchodku a nechcem, aby mňa moje deti – a štát -vnímali ako príťaž, ktorá im zaťažuje život. My sa dnes chceme akosi zbaviť dôchodcov, raz sa naše deti budú chcieť zbaviť nás. To MY budeme na obtiaž, mali by sme si to uvedomiť, keď hovoríme o dôchodcoch.

          Súčasná početná generácia v produktívnom veku by zvládla financovať dôchodky, ak by bolo dostatok pracovných miest….

          • 27.4.2012 / slimak78 / Reagovať

            Uz si nejake pracovne miesto vytvorila? resp ti nieco chyba k tomu aby si to pracovne miesto vytvorila? Pracovnu silu ako pises mas.

            Kto si co zasluzi to ma. Zasluzis si ozaj dochodok? Preco hadzes svoj dochodok na moje deti? Akym pravom? Aku sumu si predstavujes, ze by si mala dostat?

            Grgo sa pyta kto uhradi zavazky? Spravna o tazka, kto to ma uhradit? Co je najspravodlivejsie? Dnesni dochodcovia? Ci my? Ci nase deti? Co je asi najspravodlivejsie. Tie nenarodene ani teoreticky nemozu za to co je dnesny problem. Oni o tom nerozhodovali.
            Podla mna by z toho mali vypadnut. Ci nie?

            Inak z tych dochodcov robite len rukojemnikov. Ti dnesni co nemaju zabezpecene uspory mozu len vydierat. Volit Fica. Ti co nieco maju nasporene a sa im tu nepaci(poskytovane sluzby,podnebie,ludia) mozu odist.
            Zbytocne vyrabate len na buduci konflikt. Konflikt generacii. problem uz mate dnes. Uz dnes mate deficitny socialny system. A hadzete/me to na svoje deti. Preco?
            Preco to nezaplatime my a teraz? Preco nenatlacime my a teraz tych 900 milionov, ci ich nevyberieme?

            • 27.4.2012 / grgo / Reagovať

              Podľa mňa najspravodlivejšie by bolo čierneho petra rozložiť. Nielen medzigeneračne, ale aj v rámci generácií. Opatrenia by som navrhoval nasledujúco:
              .
              1) Znížiť zásluhovosť súčasného dôchodkového systému. Týmto si svoj diel ponesú súčasný dôchodcovia
              .
              2) Zreálniť starobné odvody tak, aby poistne matematicky kryli budúce nároky. To vrátane II piliera. Týmto by sme mali znížiť ochotu ľudí obchádzať zamestnanie sa pre vyhýbanie sa odvodom.
              .
              3) Všetky výdavky navyše treba financovať cez kombináciu všeobecných daní a vydávaním štátnych dlhopisov. Tak aby náklady niesli súčasný a budúci daňovníci v nejakom pomere.

              • 27.4.2012 / slimak78 / Reagovať

                Neber to osobne. Ale na zamyslenie to je.
                Ked je MDZ a kupite pre mamu kvet, tiez si poziciate v banke s umyslom, ze to nikdy nesplatite a tu sekeru odovzdate detom?

                To sa nedokazeme s tymto problemom vysporiadat my? Raz a navzdy?
                Dokedy to chcete odkladat, sam viete ze to je neudrzatelne aj ze to nieje realizovatelne. Skor ci neskor aj tak pride k skutocnemu rieseniu.

                • 27.4.2012 / grgo / Reagovať

                  Neberiem to osobne, je to celkom dobrý príklad. Ak kúpim mojej mame na MDŽ kvet, tak to zákonite musí mať jeden z týchto dopadov:
                  .
                  1) O rovnakú sumu sa mi zníži moja osobná spotreba.
                  .
                  2) Moja spotreba sa nezmení, ale o rovnakú sumu zanechám mojim deťom menšie dedičstvo
                  .
                  Alebo kombinácia 1 a 2. Iná možnosť neexistuje. Ak chcete reálnu paralelu k slovenskému sôchodkovému systému, tak si predstavte že vy (ak ste zamestnanec) kupujete kvety aj pre matky iných ľudí – ktorých deti im nekupujú nič alebo menej (ak majú svoj príjem z inej činnosti a nie zo zamestnania).

                  • 27.4.2012 / slimak78 / Reagovať

                    Ok, aky ma stat majetok a aky prijem z neho vie pocas roka vygenerovat?
                    Ak nema 6 miliard rocne navyse, co zrejme nema, co chvila nebude mat ani na uroky. Vid grecko, portugalsko.

                    Ja sa bojim aby to nedoslo az sem.
                    v diskusii sa mi pacil tento nazor.
                    http://www.sme.sk/diskusie/dpl/18370233/Mladi-Greci-chcu-zabranit-starym-volit.html

                    • 27.4.2012 / grgo /

                      To je stále tá istá otázka čierneho Petra. Otázka toho či štát “má majetok” je dosť hypotetická. Viem si predstaviť zákon, že každý dôchodca automaticky dostane svojho otroka z mladšej generácie. V takomto modeli by drvivá väčšina produktu plynula dôchodcom.
                      .
                      Takže celé je to tá istá otázka. Bohatstvo štátu je o tom, koľko vie štát vyprodukovať, akých má šikovných ľudí a aký je stav fyzického kapitálu a technológie.
                      .
                      Zvyšok je otázka prerozdeľovania. Kto koľko z tohto koláča dostane. Situáciu trochu komplikujú dlhy, lebo tieto prinášajú nielen priestorové prerozdeľovanie, ale aj časové prerozdeľovanie. Ale stále je to prerozdeľovanie.
                      .
                      Napríklad ak si jeden štát “požičia” na dôchodky od zahraničia a potom ich nezaplatí, tak to ide na úkor ľudí v zahraničnom štáte ktorý nedostanú sľubené tovary a služby. Opäť je to len prerozdelenie. Ale možno to nakoniec zaplatia deti pôvodných dlžníkov, to ak napríklad deti pôvodných veriteľov vyhlásia tomu druhému vojnu a príjdu si vziať to čo podľa dohody patrilo ich rodičom aj s úrokmi.
                      .
                      Pointou je, že vždy a všade je to o prerozdeľovaní produktu ktorý sa vyrobí v danom momente.

                    • 27.4.2012 / slimak78 /

                      reagujem na seba, lebo na teba mi nedava moznost.
                      Ved ja sa toho prveho odseku obavam. Ze ked ja budem na dochodku nas bude tolko ako pracujucich. A oni otroci nebu chciet byt. Nijak ich nedonutis, neda sa to ani dnes. ked to este zamestnanci toleruju. proste zmiznu z krajiny, deje sa to aj dnes. Zmizne ti pracovna sila,ktora jedina moze platit I.pilier, stroje ci majitelia firiem to nebudu, ti zmiznu ovela skor.

                      Zaplatia to deti povodnych dlznikov. Niekedy to nejde. Ak su dlhy prilis vysoke, ked su splatky vyssie ako prijmy ako?

                      pointa je v tom, ze produkt nebude. A bude 2 miliony dochodcov, co bude mat pohladavky, nedobitne.

                      A ako to je z makrocisiel dnes? HDP 70 miliard, danove prijmy 10 miliard(firmy nech platia dajme tomu 3 miliardy, viac nebudu), SP 6 miliard a ZP 2 miliardy?
                      Mas 4 miliardy statny deficit.

                      Vies dnes vybrat navyse 6 miliard? Od zamestnacov? Ich hrube mzdy su 20 miliard.

                    • 27.4.2012 / grgo /

                      Slimak: stále je to o čiernom Perovi. Ak sa obávaš o svoj budúci dôchodok – teda sa oprávnene obávaš že čierneho Petra držíš ty, riešením by napríklad mohlo byť menej platiť súčasným dôchodcom a viac “šetriť” – buď budovaním investičných tovarov, alebo splácaním existujúceho dlhu/investovaním do zahraničia.
                      .
                      Inak povedané, výpadok spôsobený zavedením II piliera by sa kompenzoval znížením dôchodkov terajčích seniorov. V tom príde súčasní pracujúci a ich deti budú niesť nižšiu ťarchu.
                      .
                      Ale stále sa vraciame k tej istej otázke – kto bude niesť náklady? Naši rodičia? My? Naše deti?
                      .
                      Druhá rovnako dôležitá – ak sa rozhodneme ktorá generácia to ako bude znášať, ako toto bremeno rozložíme v rámci danej generácie?
                      .
                      Nie sú to jednoduché otázky, ale bolo by načase si ich úprimne položiť namiesto kamuflovania cez krížové dotovanie dôchodkov z nesúvisiacich odvodov, alebo sľubmi o švajčiarských dôchodkoch.

          • 27.4.2012 / grgo / Reagovať

            Nerozumiem. Naši rodičia si odrobili svoje, a niekto ich musí živiť. Aby som to skomplikoval, vždy ich musíme živiť “MY”, teda produktívna generácia ktorá vyrába veci ktoré naši rodičia potrebujú k životu. Otázka je, kto spotrebu našich rodičov v dôchodku zaplatí v podobe vlastnej nižšej spotreby. Ten dostane “čierneho Petra”. A o tomto dnes rozhodujeme normálne v politickom procese.
            .
            Zatiaľ, ako som spomínal, je systém nastavený tak že to platia hlavne súčasná generácia zamestnancov v produktívnom veku. A to nielen v podobe odvodov ktorými sa financujú starobné dôchodky, ale dokonca aj vo forme odvodov ktorými sa financuje zdravotníctvo – ktoré v prevažnej miere potrebujú práve seniori. Tieto dve veci sú dôvodom, prečo je na Slovensku zdanenie práce na úrovní Európskych welfare štátov.

            • 27.4.2012 / grgo / Reagovať

              Inak aby ste mi porozumeli, ja nehovorím o “živení” seniorov v zmysle medzigeneračnej solidarity. Teda ja odvediem môjmu rodičovi toľko, koľko moje dieťa odvedie mne. V takomto modeli stabilnej populácie by vaša celoživotná spotreba bola konštantná a nebol by problém.
              .
              Ja hovorím o bremene implicitného dlhu vyplývajúceho z demografickej krízy. Ten dlh tu už je, to je objektívna realita. Niekto ho musí zaplatiť v podobe nižšej reálnej životnej úrovne. Teraz sa rozhoduje, kto to bude.

  • 27.4.2012 / moriak7 / Reagovať

    Autori sa venovali iba obdobiu jedneho roka, v ktorom sa odoberalo z celkoveho kosa na vyplacanie sucasnych dochodcov, ale nevyplacalo nikomu v druhom pilieri. Deficit je preto do posledneho centa vysledkom poplatkov urcenych do druheho piliera od jeho vzniku.

  • 27.4.2012 / eExcel / Reagovať

    No, stazuju sa na nizke prijmy SP. Pritom sa politici potlapkavaju po pleciach za to, kolko montaznych dielni s nizkymi platmi (v kontexte eurozony) vytvorili a ake je slovensko extremne proexportne (najst slovensky vyrobok – okrem auta je umenie), namiesto podpory domacej spotreby a podpory zvysovania platov obcanom, co by prinieslo VYSSIE PRIJMY Z DANI A ODVODOV. Ked pripocitam psychopaticky Kanikov II. pilier s jeho pomerom 9% / 9% – z najnizsich platov v eurozone, napadaju ma sproste slova.

    • 27.4.2012 / Oskarka / Reagovať

      Montážne dielne s nízkymi platmi – v regionoch mimo Bratislavy tam ľudia majú najvyššie platy. Naši, slovenskí, podnikatelia dávajú ľuďom zarobiť ešte menej, veď najnižšie platy sú v službách – predavači, čašníci, kuchári a dokonca aj zdravotné sestry. Plat kvalifikovaného učiteľa SŠ s 20.ročnou praxou je nižší než priemer platu v “montážnej dielni” – to je fakt, tie platy učiteľov som účtovala..

  • 27.4.2012 / tono.hajduk / Reagovať

    Tato diskusia je od podstaty zbytocna – to skutocne nikomu nedochadza, ze v pripade ak sa pridusi hospodarstvo z akehokolvek dovodu (nielen propagandy a la demografia) .. tak nielen, ze poklesne vyber na dochodky, ale rovnako (ak nie rychlejsie) klakne investovanie do firiem, ci statu. Presmerovanie vyberu odvodov na dochodkove zabezpecenie pobockam bank je vo svojej podstate uplny nezmysel a riesi akurat kratkodoby benefit tychto spolocnosti. Bravo pan Kanik :) dviham prst (a palec to nie je ..)

  • 27.4.2012 / slimak78 / Reagovať

    Ja nerozumiem jednej veci.
    Zastanci I.piliera mi to isto vysvetlia. Tvrdia, ze buducnostou sa netreba trapit, ze sa to vyriesi. Isto ja viem ,ze sa to vyriesi. Inak to nejde.
    Tvrdia, ze v buducnosti stat tam naleje peniaze, bud ich vyberie ci si ich vytlaci.
    Ja tomu verim ze to tak bude.
    Ja len nechapem, preco to dnesna vlada nespravi uz dnes. Chyba im 900 milionov z rozpoctu 6 miliard. Nech tych 900 milionov dnes vyberie ci natlaci. Ved ked to bude fungovat o 25 rokov,musi to fungovat aj dnes.
    V buducnosti im bude chybat polovica teda 3 miliardy, polovica je jednoducho vypocitana, aj ked pocet zamestnancov ten isty ako dnes, je iste ze dochodcov bude dvakrat viac ako dnes.
    Ale to je jedno.
    Mna len zaujima, preco to dnes nevyberie ci nenatlaci Fico.
    Lebo to nieje problem v buducnosti, to je problem dnesny. len v buducnosti bude 4krat vacsi.
    Tak preco? Preco to nejde dnes?

    • 27.4.2012 / slimak78 / Reagovať

      Nic? Ziadna mudrota? Myslel som si. Ci to nieje problem?

      Inak mam chybu, nebude chybat 3 miliardy ale 6 miliard.
      Ked dnes stoji 1 milion dochodcov 6 miliard, tak dalsi milion bude stat dalsich 6 miliard.

      Preco je dnes problem 900 milionov? 7 krat nizsia suma?
      pricom do buducna znizi sumu – zavazok z 12 miliard na polovicu,dnesnych 6 miliard?

      Kto uhradi ten zavazok 6 miliard v buducnosti? Aku mate alternativu?

      • 27.4.2012 / skorodochodca / Reagovať

        Diskusiu som opäť otvoril pred chvíľou, takže nejakú múdrosť dostanete – dal som ju už dvom na iných fórach.
        Mám 57 rokov, keď si chodil do školy, platil som ju v daniach, teraz asi aj tvojim deťom, zároveň tvojim starým rodičom dôchodok a teraz asi platím dôchodok tvojim rodičom. O chvíľu budem v dôchodku a budem oprávnene očakávať, že v nejakej miere to, čo som do tvojej rodiny poslal, ty pošleš späť. Niečo moje deti dostali späť, dočkám sa aj zvyšku?
        Z 1P sa rozdáva viac, než sa do neho vyberie, a asi 900mega sa z vybratého posiela do 2P deťom viacerých dôchodcov. Môj návrh je, aby sa dôchodcom, ktorí majú deti v 2P a odklonili si “svoje” peniaze od rodičov, boli o tých 900mega krátené dôchodky. Bude to rovnako adresné, ako účty šikovníkov v 2P, ktorí sa starajú hlavne o seba, a nie o svojich starkých. Ak je 2,4mil. platičov a cca 1,4 mil. z nich je v 2P, tak z 950 tis, dôchodcov cca 550 tisícom znížime dôchodky o sumu cca 900mega/12/550tis = cca 136eur mesačne – veď deti neposielajú, čo chcú? Majú, čo si vychovali…
        Druhá možnosť je, že tí, čo sú v 2P, budú platiť o 7% vyššie odvody, aby ich starkí neprišli o penziu.
        Grgo navrhuje kombináciu, čo vy? Požičať si, ako to urobil Mikloš s Mihálom?

        • 28.4.2012 / slimak78 / Reagovať

          Mne sa tvoje navrhy pacia,lebo uz riesia buduci a aj sucastny problem teraz.
          Najprv by bolo zrealnit percenta s platbami. Ked 80% vydavkov Sp ide na dochodky,teda aj 80% prijmov musi ist na ten ucel. Poistenie v nezamestnanosti zrusit. Zivnostnikom sa to vo februari stalo, namal by byt problem ani zamestnancov. Podobne nemocenske.

          Paci sa mi ten princip, ze v rodine sa dochodca s platiacim spolu dohodnu ze ako. Ci si bude setrit aby jeho vnuk mohol slusne zit, ci to dostane dochodca teraz. Ak sa u vas dohodnete, ze tvoje dieta nebude sporit,ale chce aby si mal vacsi dochodok. V buducnosti bude mat len ten isty narok ako ja, ktory by si setril. Teda by odpadla tvoja dalsia vytka, ze ludia si nenasetria a stat ich tak ci tak bude musiet vyplacat.
          Podla mna nebude,lebo na to nebude mat. Dochodok budem mat rovnaky s tvojimi detmi.
          Rozdiel je, ze ja mozno nieco budem mat nasetrene.

          Proste uz si zapojil dnesnych dochodcov do riesenia problemu.

          Ono to pojde tazko realizovat, lebo su deti co nemaju dochodcov – rodicov, su dochodcovia co nemaju deti(resp. na Slovensku neplatia),alebo maju rozne pocty deti.
          Preto najjednoduchsie by bolo zrusit dochodky absolutne, ci len minimalny dochodok. o ostatne sa postaraju deti, ci dedicstvo(oskarka tu spominali ze vybudovali domy).

          Druha moznost je o nicom, lebo neriesi problem do buducnosti. Nezapaja uz dnesnych dochodcov. Grgo navrhuje kombinaciu aj 100 rocne dlhopisy(zeby to splacali vnuci nasich vnukov). Ja chcem sa dozit stavu. Ze moje deti uz nebudu platit nikomu, jedine ak to budem potrebovat mne ci zene, ci komu budu chciet a nebudu uz ziadnymi politikmi(mnou ako dochodcom) nikde tlaceni.
          Inak mudrost som nedostal,lebo si nenapisal ako zozenie dnes Fico 6 milirad, co o 30 rokov to bude musiet zohnat. Aby som mal pri tych istych % rovnaky dochodok ako ty.
          6 miliard je vela. je to raz tolko ako sa plati do SP dnes.
          Poziciavanie si na dochodok, nie,preto schodok aj SP ajZP aj statu aj vsetkych inych ma byt dlhodobo vyrovnany, ak uz chcu cerpat na viac, tak z rezervy ktoru si vytvoria z minulorocnych prebytkov.

          • 28.4.2012 / skorodochodca / Reagovať

            Keď išlo SaS do volieb 2010, malo v programe presunutie poistenia v prípade straty príjmu do komerčnej oblasti – malo sa jednať o poistenie v nezamestnanosti, garančné, úrazové poistenie a čiastočne nemocenské poistenie (bez materskej). V SP by zostalo poistenie starobné, invalidné a materské. Fond solidarity by sa presunul do starobného. Z údajov v článku som si prerátal, že to všetko nestačí, treba zodvihnúť odvody – v rozpore s populizmom SaS. Len na pokrytie 1P chýbalo tých 1,4mld a do 2P 0,9mld. Na pokrytie 1P len z odvodov by museli odvody do SP stúpnuť z 34,6% na 45,0%. Ak by sme odvodmi mali pokryť aj 2P, museli by stúpnuť na 51,0% pre všetkých. To by znamenalo, že si odvody a 2P zaplatia cca 2 generácie. Rozložiť to cez dlhopisy (pôžičky) nám veľmi nepomôže, lebo životný štýl s dvoma deťmi prináša rovnicu, že 1 dôchodcovi sa na dôchodok skladajú nanajvýš dvaja aktívny. Teda pri 50% by mal byť odvod do starobného sporenia 25% – dnes máme 14+4=18%. Už dnes máme založené na trvalý deficit … a doplnenie z daní je len sebaklam. Vyberáme do aktívnych peniaze do troch vreciek: A-sociálne odvody, B-zdravotné odvody, C-dane. Veď keď nenaplníme vrecko A, vyberieme z C a dáme doňho … a populisti budú vykladať, že máme dnes vysoké odvody a navrhujú 16+16+16 … som sklamaný.
            Fico tie peniaze bude musieť nájsť .. a nájde ich zasa len u nás, u aktívnych, čo sa o seba vieme postarať, a doplní vrecko C a z neho do A.
            Mne by sa páčilo povedať si pravdu, upraviť percentá na odvodoch, trochu upraviť dôchodky. A hlavne upraviť zodvodňovanie všetkých príjmov, prípadne zdanenie dôchodkov … trochu by to narušilo terajšie toky, ale znížilo by to vysoké dôchodky. SaS s tým do volieb 2010 išla, ale od dobrého úmyslu upustila… pravdepodobne bola premeškaná dobrá šanca.

            • 28.4.2012 / slimak78 / Reagovať

              Dam svoj priklad.
              Moji rodicia maju dvochodok spolu asi 900, svokrovci 600. 4 dochodcovia maju 6 deti obaja po troch.
              Keby som mal platit svoj podiel 500 eur mesacne, je to strasne vela. Dokonca ani ich domy nemaju taku hodnotu.

              Ale mozno 400 by som platil(dohodli by sme sa). Dnes platim minimum.
              Niekto to ale platit musi.

              500 euro je vela,ale keby priemer pol 15 rokov(dozitie), je to vela ale dalsich 35 by som mal uz pokoj.

              Keby som mal polovicu z tych dochodkov nasporenych od deti mi staci polovica.

              Velmi rad by som bol aby to bolo spravodlive a doslo k tomuto koncu.

              • 28.4.2012 / slimak78 / Reagovať

                Spravodlive, ze dnesny system kolabuje je to aj kvoli nespravodlivosti aj demografii.
                Nie Fico ani jezis kristus s tym nic nespravi.
                –
                Pokracujem.
                Svagrovi zomreli rodicia asi na urovni dochodkoveho veku. Jeden z nich poberal dochodok dva roky. Ma o par rokov viac ako ja. Kvoli comu a komu ma on platit SP? Neviem mozno ju plati nikdy sme sa o tom nebavili. Sestra ma zavazok 300 eur. To v pohode plati aj dnes. Ma zavazok priklad iba na 15 rokov. Mozno sa doziju rodicia aj 25. Ale aj tak je stratova 25 rokov.
                O mojej situacii som popisal. Jedna rodina by to riesila asi ako ja maju trosku vyssi prijem a jedna nizsi. Tam by rodicia museli uznat, ze na 350-400 eur nemaju. Davali by 150.
                A este mam brata zijuceho v anglicku, tiez by si zaplatil svoj zavazok. Dnes neplati SP.

                Ale to by bolo spravodlive. Kto by odmietol, ci uz nemal, ci nedal. Tak si ho rodicia vychovali. Stratil by dedicstvo.
                ——–
                Skorodochodca, podla mna sa dozijes zrutenia socialneho systemu.

                • 29.4.2012 / skorodochodca / Reagovať

                  Za nespravodlivý tento systém považujem aj ja a zavedenie 2P to nenapráva, dokonca zvyšuje nespravodlivosť. Všetko so všetkým súvisí, a teda “odložené” peniaze až tak bezpečne odložené nie sú. Je zrejmé, že ak sa elity rozhodnú oživenie ekonomiky riešiť cez infláciu, tak to 2P postihne viac, ako 1P.
                  S prispievaním a čerpaním to tiež nie je jednoduché … ja pochádzam z päťdetnej rodiny, dôchodok mojich rodičov mohol byť väčší – nebol, delilo sa to v socializme a po socialisticky. Časť mojej práce z prerozdeľovania bola aj v plynárňach, elektrárňach … a nebola adresná. Dnes sú akékoľvek prepočty dôchodkových nárokov deformované. Kaníkova prestavba dôchodkového systému vložila chybu – veľký rozdiel medzi výberom a nárokom – radšej hovorili o demografickej kríze ako o navýšení odvodov – je to politicky ľúbivejšie.
                  SaS premeškalo v 2010 veľmi dobrú šancu – pri zavedení zdanenia všetkých príjmov mohlo prísť ku korekcii vysokých dôchodkov. Mali 12%, pri rozumnom návrhu mohli mať podporu koalície – hoci “ochrana dôchodcov” mohla byť politicky ľúbivá téma … Namiesto toho hodili do pľacu superhrubú mzdu, ktorá stav iba zhoršovala – do SP by sa vybralo ešte menej a transfery zo ŠR mali narásť. To Iveta správne zastavila.
                  Sociálny systém sa nezrúti, ale bude korigovaný a o čo neskoršie, o to radikálnejšie. Ja sa na to chystám, odkladám si mimo politických sporivých schém.
                  BTW, ak si pozrieš Sulíkovu kalkulačku, tak zistíš, že nie len odvody sú zdanené, ale 2P šetríš zo zdanených…

    • 27.4.2012 / eExcel / Reagovať

      Preco dnesna vlada nenaleje peniaze uz dnes?

      V podstate to robi: Kedze Kanik zbabral dochodkovu reformu a stat nema na transformacne naklady doch. reformy, nalieva tam peniaze pravidelne, zvysuje kvoli tomu vsetky mozne aj nemozne dane, nechava tuto reformu zaplatit tymi, co ju platit nemaju. Dusia strednu vrstvu, zivnostnikov, dohodarov – len aby zaplatali Kanikovu dieru, pricom nie je vobec jasne, ako II. pilier nakoniec skonci.

      Kvoli comu to stat robi? Kvoli tomu, aby ulavil statnemu rozpoctu – a popri tom nechal tradicne tunelovat statne peniaze externymi firmami.
      Kedze DSS nezhodnotia nic, v konecnom dosledku je pravdepodobne, ze stat bude aj tak priplacat uboziakom v DSS.
      Namiesto riesenie demografickej krizy napr. riadenou imigraciou, zvysovanim domacej spotreby zvysovanim jej prijmov a inymi cestami.

      Nieco aj tu.
      http://www.youtube.com/watch?v=aoZgMRYltns&feature=related

      Stanek zo SAV o II. pilieri.

      • 28.4.2012 / slimak78 / Reagovať

        Takto ak som zachytil, uz dnes je SP dostava z rozpoctu 1,5 miliardy a len 800- 900 milionov ide do II.piliera. teda 700 milionov uz dnes je schodok SP.

        Ako nie ty, ale zastancovia I.piliera tvrdia, ze stat bude mat stale peniaze, ze si ich vyberie na dani(grgo), ci vytlaci. Ma monopol na peniaze.

        ja som sa pytal,preco to neurobi teraz? ved mu chyba 700 milionov. Poziciavat si bude moct,len kym mu niekto pozicia. Su krajiny, ktore uz niesu schopne si pozicat.

        Takze otazka na teba? Si ministrom socialnych veci, ci premierom. Ako vykryjes tych 700 milionov? Preco to uz nerobis teraz. Namigruj tu ludi, zvys domacu spotrebu, zvys prijmy a pouzi ine cesty.

        Stanek je podla mna hlupak. V tejto otazke sa myli. Nieje hlupak, ze nieco povie zle,ale ze nieco povie a nedopovie.
        Narazam na nejaky clanok,kde bol nadpis ze II.pilier je podvod.
        A tie jeho dovody.
        Ano kludne moze byt podvod. mozno realne sa to v jednej DSS mozno aj vo viacerych stane – podvod.

        Ale ak tvrdi, ze druhy pilier mal byt len pre 150 000. Tak ja tvrdim – ak bol tak zamyslany tak to bol podvod.
        II.pilier ma zmysel,len ak je uzitocny pre vsetkych. Pre krajinu.

        Mne nejde o moj dochodok a kolko budu musiet moje deti platit. Ak budem vidiet,ze je zle, kopnem ich za hranice, mozno sa pozberam aj sam,kym o tom mozem rozhodnut.
        Mne ide o to aby som tu mohol dozit v klude aj bez dochodku. Aby to bola normalna, funkcna krajina.

  • 27.4.2012 / skorodochodca / Reagovať

    Uvítal by som prepočet jednotlivých fondov v objektivizovanej podobe a v doterajšom pomere rozdelenia obvodov medzi zamestnávateľa a zamestnanca. Ako by vyzerali percentá tvorby z hrubej mzdy? Teraz platíme za zamestnávateľa a zamestnanca: SD 14%+4%, PvN 1%+1%, NP 1,4%+1,4%, IP 3%+3%, UP 0,8%+0%, GP 0,25%+0% a RFS 4,75%+0%. To pre objektívny obraz, ako by sme ich pri nastavených výdavkoch plniť. Som presvedčený, kým si budeme klamať a presúvať peniaze z jedného vrecka do druhého, nedospejeme k dobrým riešeniam. Teraz hrozí, že niekto bude z pomeru 9+9 vyrábať 12+6, iný bude tvrdiť že z ide urobiť všespravodlivých 16+16+16, iný navrhne znížiť odvody a zvýšiť dane a transfery …. a ľudia sú zmätení. Lebo realitu nikto nepremietne do ich výplatných pások, aby ju aspoň 1x mesačne videli.

    • 27.4.2012 / Oskarka / Reagovať

      Problém je inde – máme vyše 400 000 nezamestnaných, ktorí poberajú rôzne dávky od SP, namiesto toho, aby sami do SP platili! Máme vysoký podiel práceschopného obyvateľstva a nevieme ho zamestnať!!!! Máme bohatstvo – veľa vzdelaných ľudí na prácu a nevieme to využiť! Máme sprostých politikov, tam je problém…

  • 27.4.2012 / Oskarka / Reagovať

    grgo napísal:Myslím že najväčší demografický boom bol po vojne

    Nemyslím, čerpám údaje zo Štatistického úradu:

    r. 2010:
    počet 60.ročných: 66 967 ľudí
    počet 31.ročných: 95 720 ľudí

    Dnes nemáme demografickú krízu, dnes máme krízu neschopmých politikov. Kríza nastane, až ľudia okolo roku nar. 1979 pôjdu do dôchodku. Dnes treba nastaviť rozumný dôchodkový systém, ktorý bude mať základ v nízkej nezamestnanosti a rovnakom zdaňovaní zamestnancov a ostatných platiteľov daní.
    Treba to preto, aby dnešných mladých ľudí neznenávideli ich deti, že prídu o svoju životnú úroveň…..
    Čierneho Petra majú v rukách dnešní tridsiatnici…

    • 28.4.2012 / grgo / Reagovať

      Dobrý point, ale pre výpočet implictného demografického dlhu by bolo treba ešte povedať aký bol ten pomer v roku 1980. Teda vtedajší 30 roční oproti vtedajším 60 ročným (dnes 90 ročným).
      .
      Lebo ak dnes máme zhoršujúce sa demografické podmienky, kedysi museli byť zlepšujúce sa. Takže dnešný “demografický dlh” sa musí zákonite rovnať bývalej “demografickej úspore”.

      • 28.4.2012 / Oskarka / Reagovať

        V r. 1980 tridsiatnici všetci pracovali a platili odvody. Dnešní tridsiatnici majú vyššie vzdelanie, ale nedostatok prac. príležitostí. Len časť z nich je zamestnaná a platia odvody, ostatní sú dohodári, podnikatelia, nezamestaní alebo sú v zahraničí.

        Dnes máme jeden z najvyšších podielov práceschopného obyvateľstva, len nie vysoký podiel odvodovplatiaceho obyvateľstva. Jednoducho povedané, máme málo zamestnancov a veľa dohodárov, podnikateľov a nezamestnaných. To sa dá legislatívne zmeniť – len trochu odvahy!

    • 28.4.2012 / ministatnicka / Reagovať

      Možno je práve čas znížiť povinné odvody. Percentom stúpajúcim úmerne z klesajúcim vekom a stúpajúcim počtom rokov, ktoré ešte treba odpracovať do dôchodku. Ak sa znížia odvody, zvýši sa zamestnanosť, lebo cena práce klesne. A čím mladší, tým viac mu zostane peňazí, ale tiež zodpovednosti, ako s nimi pre svoju vlastnú budúcnosť naloží. Keď totiž raz pôjde do dôchodku, sám sebe vystaví zrkadlo.

      Najväčší problém nastal, odkedy štát prevzal zodpovednosť (samozrejme aj s peniazmi) jednotlivca a povedal mu: Neboj sa, ja sa o teba postarám. Je najvyšší čas vrátiť veci do prirodzenosti. Ak nie, tak budúcnosť bude zlá. A netreba sa čudovať, že ľudia, ktorí si to uvedomujú, už v tejto chvíli robia všetko preto, aby odvody štátu neplatili.

  • 27.4.2012 / Oskarka / Reagovať

    Kritizujeme dnešních dôchodcov, že nemajú nasporené na dôchodky. Čo teda robili s peniazmi? Živili za ne svoje rodiny a vybudovali domy, v rámci národného hospodárstva vybudovali školy, nemocnice, cesty, továrne, sídliská. Ak by nám tieto vecy nevybudovali, mali by svoje úspory na svoj dôchodok, a my by sme začínali na nule….Ako je to začínať od nuly bez pomoci predchádzajúcej generácie??? Opravdu máme v rukách Čierneho Petra, ak im máme financovať dôchodky?

    • 28.4.2012 / ministatnicka / Reagovať

      Čo robili s peniazmi? Platili ich štátu a nechali naň aj zodpovednosť za seba.

      • 28.4.2012 / Oskarka / Reagovať

        Ako dlho budete žiť v dôchodku? 2 mesiace, alebo 17 rokov? Vaše deti sa o Vás postarajú, veď ste si ich dobre vychovali… Syna a dcéru ano, ale pre nevestu a zaťa ste cudzí človek, prečo by Vám mali niečo dávať??? Koľkým tisícom starých ľudí sa stalo, že prepísali dom deťom a už boli nechcení??

        • 28.4.2012 / ministatnicka / Reagovať

          Takže zlí majú byť povedzme partneri mojich vlastných detí a som pre nich cudzia osoba, ale dobrému štátu som blízka a do smrti sa bude o mňa dobre starať. No ďakujem pekne, keď vidím starostlivosť o súčasných dôchodcov.

          Kto to vlastne je ten štát, ktorému na mne tak záleží? Premiér, minister sociálnych vecí, alebo nadutá pracovíčka Sociálnej poisťovne, ktorá sa rozčuľuje, keď od nej chcem niečo 5 minút pred druhou poobede?

          Toto je typická rétorika politikov. Ste politička, že ma tu zastrašujete? Veď to je akoby mi niekto odsekol nohy a potom čakal moje peniaze a vďaku za to, že mi poskytol invalidný vozík.

          Neviem koľko budem žiť na dôchodku, dokonca ani to, či sa ho dožijem. Ale pri mojich odvodoch to nepovažujem za podstatné v tejto debate. Ak by štát nebral násilne ľuďom ich peniaze, vznikli by možnosti, ktoré by vo väčšej miere umožňovali zabezpečiť sa na dôchodok. Najlepšie je však zo strany štátu urobiť občana na sebe závislým a potom to po celý život zneužívať.

          • 28.4.2012 / slimak78 / Reagovať

            Klobuk dole. Pred vasimi nazormi, este ak ste starsi clovek.
            Som ochotny byt solidarny s rodicmi kolko bude treba, som ochotny byt solidarny v ramci rodiny. Som ochotny byt solidarny ak to bude na mojom uvazeni s hocikym.
            Politikovi a takemu ako Fico nedam dobrovolne ani cent.
            –
            este myslienka, preco vas trapi ci ludia a kolko su ochotni dat starim ludom, svojim rodicom? Ci sa o nich postaraju, ze to zvladnu, je iste,ved to robia aj dnes.

            Ale nikoho netrapi kolko davam detom. Trapi vas to? Netrapi. Pr. ciganske deti zozrate potkanmi. Dobre v tej jednej chatrci boli len dve. Ale podobnych osudov mate tisice.

          • 29.4.2012 / Oskarka / Reagovať

            Nezastrašujem, len pozerám okolo seba. Moji rodičia mali 3 deti, postarali sme sa o nich. Strýko mal 4 deti, ale starať sme sa museli my, oni “nemali čas”.
            Staré príslovie hovorí: ľahšie sa postará 1 matka o 4 deti, než 4 deti o 1 matku.

            Komunitné spoločenstvá sú fajn, ale my už máme veľmi v povahe individualizmus. Dnes nie sú dospelé deti ochotné žiť spolu s rodičmi a tiež by to malo veľa výhod.

            • 29.4.2012 / ministatnicka / Reagovať

              Ja to budem opakovať stále. Štát dal svojim občanom pocit, že nemusia zodpovedať sami za seba (ani za rodičov). Výmenou za ich peniaze, ktoré im berie z výplat. Je to zdeformovaný stav a ťahá nás do záhuby. Jedinou šancou je tento stav zvrátiť. Po toľkých rokoch to je veľmi ťažká úloha. Ale ak sa to nespraví, čoskoro nebudú dôchodcovia nariekať, že majú malé dôchodky. Nebudú mať žiadne. Možno príde hladomor, možno zabíjanie.

              Ďalšie ukradnutie peňazí z II. piliera, ktorý možno nebol práve najúspešnejším pokusom vrátiť zodpovednosť na ľudí, ale snažil sa riešiť niečo do budúcna, celú situáciu iba vyostrí a nič dobré neprinesie. Preto je naopak čas začať znižovať odvody. Za súčasnej situácie a vlaádnej garnitúry čosi nepredstaviteľné. Ale stále by sme mali pamätať, že horšie ešte len bude.

              • 29.4.2012 / Oskarka / Reagovať

                V podstate súhlasím, lenže dôchodok a zdravie sú oblasti, o ktorých nevieme, ako v našom prípade dopadnú! Štát to využíva, straší demografickou krízou a chce viac našich peňazí. Pozrite si úmrtnostné tabulky Štatistického úradu. Máme 950.tis. dôchodcov, ale aj silné ročníky práceschopného obyvateľstva. 400 tis. nezamestnaných, 800 tis. dohodárov a 500 tis. živnostníkov, ktorí platia minimum odvodov + tisíce pracovníkov v zahraničí – potom musí byť každý dôchodkový systém v mínuse.

              • 29.4.2012 / skorodochodca / Reagovať

                Vieš, moja,
                keby som mladý, mal by som tvoje názory. A nie len to, bez problémov by som išiel pracovať tam, kde svoju prácu predám najlepšie. Robím to aj teraz, preto som v zahraničí už 10 rokov. Dane a odvody platím na Slovensku. Pretože sa nejedná o malé čiastky, som zvedavý, čo za to dostanem. Podľa publikovaných vyjadrení asi nič. Tak si zanalyzuj čo mi chodí hlavou: Prečo platiť za nič? Prečo prispievať na školy tím, ktorí nevrátia? Prečo prispievať ich predkom na dôchodky? Lebo solidarita? Veď mám také isté ruky a hlavu, ako ostatní. Za to, že ma rodičia vychovali k práci a starostlivosti o seba? Že som za “demokracie” nebol ani deň nezamestnaný, že som trvalo platil, že som po strate zamestnania okamžite hľadal zárobok?
                Dnes, po odpracovaných rokoch s platbami do sociálneho systému si nárokujem na jeho časť a príspevok, až budem dôchodcom a nebudem vedieť získať podiel na spoločenskom produkte priamo. Teda chcem, aby spoločnosť zostala aspoň trochu sociálna a postarala o svojich starkých. Ak sa vedela spoločnosť postarať o starkých po vojne, aj susedsky solidárne, v dnešnom blahobyte by to nemal byť morálny problém. A ani vyznavačke miništátu, ktorý si ja neprestavujem, ako slabý štát, ale silný s dobrou vymožiteľnosťou práva. A to nie len pri prípade Lemikon ….

                • 29.4.2012 / ministatnicka / Reagovať

                  :) ) Ďakujem, už som veru bola aj v príjemnejšom veku.
                  -
                  Ide o to, že situácia sa bude zhoršovať, nech budú odvody hocijaké. Celý dôchodkový systém je obyčajná pyramída a už sa dostávame k jej základni.
                  -
                  Priznám sa, že mi nejde do hlavy pri tvojom dobrom prehľade o tom, ako to je to celé nastavené a že uznáš, že systém nie je dobrý, prečo napriek tomu chceš v ňom pokračovať a to ešte radikálnejšie. Ak sa budú prispievatelia do systému viac žmýkať, budú v konečnom dôsledku odvádzať menej, lebo ich bude menej zamestnaných.
                  -
                  Je škoda, že u nás začatým reformám, o ktorých vieme, že väčšinou sa ukáže ich efekt až s oneskorením, nedala ďalšia garnitúra šancu na pokračovanie. Ak sa do reforiem často zasahuje, nemajú význam. Preto sme si to celé pokazili. Bieda našej politickej garnitúry a bieda nás občanov a voličov, ktorí si nevidia ani na špičku nosa. A tak radšej prejedajú zajtrajší chlebík nechcú vidieť, že špajza je prázdna. Premrhali sme už takmer 23 rokov a mrháme časom naďalej.
                  -
                  Niekto sa može hnevať na ľudí, ktorí už odmietajú byť solidárni a odmietajú prispievať. Ja im rozumiem a nehnevám sa. Ak človek nepomôže najprv sebe, nemôže pomôcť ani druhým.

        • 28.4.2012 / ministatnicka / Reagovať

          Tento článok je akurát do tejto debaty. Odporúčam prečítať:
          http://www.konzervativizmus.sk/article.php?4226

          • 29.4.2012 / Oskarka / Reagovať

            Komunálny systém je dobrý, len ak si niektorí jedinci nezačnú vymýšľať, prečo oni platiť nebudú. Ak by do SP platili všetci, ktorí majú príjem, problém by nebol..

  • 28.4.2012 / Akvinsky / Reagovať

    O 2. pilieri vsetci politici len dristaju. Od uplneho zaciatku. Povedia A, B aj C ale uz dalej nevedia.
    Za necele tri roky sa zacnu vyplacat prve anuity z 2P.( samozrejme ak to sudrohovia nezamenia, ale od 1.11.2011 staci sporit 10 rokov ). Za necele tri roky ma musia vytvorit pravidla ( stabilne, ferove, jasna na relativn udlhu dobu a nemenit to).
    ziadna vlada to doteraz nespravila. Cierny Peter je v rukach postvystudovaneho pravnika Richtera ako ministra, jeho tajomnika sudruha Buriana ( skoro som napisal BURANA), ktory ma vyraz v ociach pri vysvetlovani cohokolvek rovny STRACHU co bude o par rokov. Ak FICO II vlada chce nechat 2 pilier, tak ona bude musiet povedat to finale 2P a kazdy si potom spocita ci sa mu to vyplaca alebo nie. 2P v tejto podobe akej je je stale len cierna diera.
    je tam tolko otazok nezodpovedanych, kde ani strojca KANIK nevie kam z konopi

    • 28.4.2012 / slimak78 / Reagovať

      Ako neschopní su. To je pravda. Ja by som sa nebal a ti prvi(kludne aj prvych 5 rokov, ci 10) co si nieco nasetrili, by som im to vyplacal 100% na ruku.

Viac v rubrike Nezaradené

(Ne)kritický IFP